Башкирия, «Уфагубъ»: прокуроры потребовали для блогеров реальные сроки
31 мая команда прокуроров закончила свое выступление в прениях по делу «Уфагуба». Не стану вас томить, сразу расскажу о сроках, которые прокурор попросил для подсудимых. Швецову – 4 года, Орлову, Габдрафикову, Кучумову – по два года, Нестерову – 10 месяцев. Смягчающие обстоятельства прокурор отметил у троих. Швецов, Габдрафиков – наличие малолетних детей, Нестеров – активная помощь следствию. От трех статей прокуроры отказались, оставили одну.
И так, за что требуют дать такие сроки? 29 мая мы слышали, за что – за фолькхистори, за неуважение к Салавату Юлаеву. Интересно, где-нибудь ещё в России , кроме Башкирии, могли бы требовать реальный срок за неуважение к Салавату Юлаеву или Емельяну Пугачеву? Где ещё требуют реальные сроки за фолькхистори?
— Да не за фолькхистори их судят, а за разжигание! – непременно отметит кто-нибудь.
Тогда почему это упоминается в обвинительной речи прокурора? Если не за это судят, к чему упоминать это? Из-за элементарной лени, нежелания приложить усилия, дабы привести все в порядок? Или, наоборот, из-за неумения – мозгов не хватает, интеллекта, чтобы придать своему творению нормальный вид.
В чем их обвинил прокурор
31 мая чтение речи начал молодой прокурор. Этот читает погромче. Итак, за что ещё требуют от 10 месяцев до 4-х лет? За мифологемы. Прокурор прочитал это слово с запинкой, явно не понимая, что это такое. Не без участия ИГИ АНРБ, где работал экс-потерпевший, была состряпана некая «аналитическая записка» о сайте Уфагуб, текст, изобилующий словами вроде «мифологемы», «маргинальные» , «истерическое противостояние». Кто именно составлял , имелась ли у составлявших нужная квалификация – не указывалось. Но экс-пострадавший Бердин, когда он еще был пострадавшим (решением суда он таковым по делу не признан), на суде признался, что в составлении этой бумажки участвовал. Правда, не указал, имеется ли у него необходимая для составления квалификация. Ведь не каждый же выпускник истфака, и даже не каждый сотрудник ИГИ АНРБ может решать, что является фолькихистори, что – мифологемами, а что – истерическим противостоянием. То есть иметь свое мнение по данному вопросу может, но это мнение не должно ложиться в основу приговора.
Возьмем словечко «истерическое». Товарищ Бердин является дипломированным психиатром, что бы определить наличие у кого-либо истерического состояния? Возьмем определение «истерическое противостояние» — что это? В каких серьезных юридических или исторических справочниках используется этот термин? В каком ещё суде, кроме Ленинского райсуда звучал, звучит или будет звучать этот термин в речи прокурора?
«Нагнетание обстановки тревожности» — перечисляет молодой прокурор дальше. Интересно, несколько лет подряд утверждать, что осенью в город нагрянут «разъяренные аульные массы» — это не нагнетание обстановки тревожности? А ведь толпы аульных масс предрекал … экс-потерпевший. Если нагнетание – уголовно (подчеркиваю, уголовно!) наказуемое преступление, то на скамье подсудимых должен оказаться и Бердин.
«Маргинальность» — читает молодой прокурор. С каких это пор за маргинальность судят? Почему какие-то Бердины определяют, является ли кто-то маргиналом или нет, является ли что-то маргинальным или не является? Знает ли Бердин, что маргинальность (позднелат. marginali — находящийся на краю) — социологическое понятие, появившееся в американской социологии в 1920-е для обозначения ситуации неадаптации иммигрантов и обозначающее промежуточность, «пограничность» положения человека между какими-либо социальными группами и статусами? Не будем скрывать, что в России в некоторых кругах это слово является бранным, имеет значение дклассированного элемента, инвалида, изгоя, морального урода. Но скаких это пор прокуроры в судебном заседании оперируют социологическими терминами из области исследования американских мигрантов или русской брани?
«Установка памятника Нагому» — продолжает прокурор. За установку памятников на своей собственной земле, но неугодных башнационалистам, у нас уже сажают?
«Оскорбляли Мажитова и Бердина» — обвиняет прокурор. Коротка она, прокурорская память. Суд уже решил, что Бердин не является по этому делу потерпевшим. Мажитов и вовсе потерпевшим по делу Уфагуба не являлся никогда, ибо хватило у него ума не ввязываться в это позорище. Оскорбляли… Спрашивается, Бердин разве в своих опусах подсудимых не оскорблял? У этих товарищей довольно сложные отношения. С Швецовым Бердин судился, Кучумов был свидетелем Швецова при этом. Орлов, как считает Бердин, фолькхистори занимался и к Юлаеву не так, как хотелось бы Бердину, относится. Да и без зависти, думается, тоже не обошлось. Габдрафиков из загранкомандировок не вылазит, у Кучумова публикация за публикацией, а у него, Бердина, что? Полторы брошюрки, посвященных подсудимым, и всё? По большому счету, Бердин благодарен должен быть подсудимым, они – его хлеб, его вдохновение. Ведь ничем иным, кроме как борьбы с «Уфагубом», он не прославился. Ах нет, ошибаюсь. Бердин ещё с памятником Тевкелеву в Челябинске боролся. Одним словом, взаимоотношения Бердина и подсудимых – сгусток эмоций и амбиций. Но почему из-за этого сгустка разворачивается судилище и тратятся деньги налогоплательщиков? Зарплата судьям, следователям операм – это не так и мало. А уж как дорого обходились прослушки и иные меропрятия, мы даже не догадываемся. И все из-зачего? Из-за «мифологем», не понравившихся Бердину. Слова, которое не в сотоянии произнести прокурор?
Да уж, неприглядно выглядин наша прокуратура – читает чьи-то псевдонаучные бредни, не понимая, о чем, собственно, идёт речь.
Доказательства "вины"
А какие доказательства? Прокурор перечисляет «доказательства», добытые во время обысков.
У Нестерова нашли плакат «Слава русскому народу, народу- победителю» 40-х годов прошлого века. Неужели автор плаката, будь он жив, считался бы сегодня экстремистом?
С Орловым серьёзнее. У Орлова нашли газету «Майдан», издаваемую Дильмухаметовм. Не застали его за распрострнением этой газетки, а нашли дома. Может, он селёдку в это издание заворачивать собирался. А ещё нашлистихи со словами «башкирята» и «аульный». Боже! У меня дома томик Саши Черного есть, там тоже такие слова имеются. Саша Черный, поэт Серебряного века – экстремист?
У Кучумова нашли фотографии, где подсудимые совместно отдыхают и – вот ужас-то! – распивают спиртные напитки. Водку пить не хорошо, но ведь за это не сажают. Шикарные доказательства, нечего сказать. И всё это – в финальной речи прокурора.
Эстафету принимает пожилой прокурор. Читает тихо, просто бубнит. Его снова просят читать погромче, но он так же бубнит. О, вот что-то про свидетелей, утверждавших, что они, свидетели, никаких комментариев не писали. Таких свидетелей, как подсчитал один из адвокатов, 71% от всех выступивших на суде по поводу оставления комментариев.
Так вот, не верит им прокурор. Почему? Да потому что они не отрицали, что у них дома имелся компьютер. Роскошная логика. Если у вас дома есть кухонный нож – значит, вы кого-то зарезали?
Я вспоминаю некоторых свидетелей. Несовершеннолетняя девочка с внешностью отличницы, на момент допроса ей было то ли 13, то ли 14 лет. Дама неюного возраста, не знающая, как компьютер включается. Мужчина из района, чистенько, но бедно одетый, с большими мозолистыми ладонями,озабоченный лишь тем, чтобы прокормить семейство… Не верит этим людям прокурор. Даже несовершеннолетнему ребёнку – не верит.
Так же еле слышно прокурор, потупя взор, признаётся – «Уфагубъ» СМИ не является. Прощения просим, ошибочка вышла.
Прокурор оглашает сроки. Колония общего режима и запрет заниматься журналистикой и издательской деятельностью. Швецов, положим, журналистом никогда не был. Кучумов и Габдрафиков как ученые просто обязаны издавать какие-то статьи на исторические темы. Одному из подсудимых один из журналов совсем недавно предложил возобновить прерванное сотрудничество. (Некто Кульшарипов пожаловался на этот журнал, дескать, журнал статьи экстремистов печатает, хотя суд своего решающего слова до сих порне сказал) А кто ж запретит писать Орлову на его ЖЖ?
Нестеров и его адвокат
Перерыв. Слово Нестерову и его адвокату. Нестеров заявляет устно, что согласен с тем, что скажет адвокат, что был вынужден сотрудничать со следствием из-за угроз, сайтом не занимался, ничего не модерировал, а только обслуживал компьютеры, и ничего незаконного не делал.
Адвокат Нестерова поднимант важную тему. Кто определял, что слова вроде «башкирята» – экстремистские? Некий филолог. Филолог может только объяснить, что означает то или иное слово, и только. Лишь юрист или политолог с филологическим образованием может разобраться, является то или иное слово разжигающим межнациональную рознь, или не являет&
13 декабря 2012 enekrasova Власть и закон
Источник: http://enekrasova.livejournal.com/89031.html
