Основы научного бабаизма
Современное башкирское общество переживает сегодня глубокий цивилизационный, социокультурный кризис, вызванный главным образом тем, что распад советской государственно-патерналистской системы не только привел к тяжелейшему кризису субъектности, но и трагически совпал с болезненным процессом социокультурной трансформации — переходом от традиционного, сельского, холистского общества к обществу городской культуры. Возникшая в ходе резкой политизации общественной жизни 90-х годов, а также разрушения институтов «советского традиционализма», постсоветская субъектность башкирского общества, после завершения 20-летней «эпохи М.Рахимова» также, по всей видимости, распадается. Одновременно этот процесс является отражением коренных изменений в сфере демографических, семейных, экономических и культурных отношений вызванных, очередной волной урбанизации.
Осложненная объективными историческими и культурными условиями «городская революция» в башкирском обществе носит запаздывающий, «догоняющий» характер, поскольку процессы бурной урбанизации, которые шли в Башкирской АССР в послевоенный период, по сути, лишь поверхностно задели «верхние» пласты общества, не привели к существенным структурным трансформациям. А патерналистская политика советского государства, нацеленная на поддержку и сохранение традиционного, аграрного образа жизни башкир (особенно в Зауралье), надолго законсервировала культурную «революцию», сопутствующую урбанизации. И только сегодня этот процесс с большим опозданием набирает обороты, носит уже необратимый характер.
Необходимо отметить, что трудность научного описания общества, находящегося в условиях урбанизационного перехода (когда доля городского населения переходит через отметку 50%) обусловлена и тем, что башкирский социум в настоящий момент представляет собой крайне сложное и противоречивое сочетание Модерна и архаики, традиций, привнесенных советским государством, с традициями дореволюционного времени. Элементы Постмодерна причудливо переплетены в нем с архаикой, в том числе и доисламского периода.
В связи с этим возникает целый ряд вопросов методологического характера. Что считать в башкирском обществе традицией нуждающейся в сохранении, а что является архаикой и должно быть преодолено? Насколько глубоки модернизационные ростки в трансформации ментальности современных башкир? Вокруг каких ценностей и мифов следует сплотить новое постаграрное общество? Ответы на эти вопросы можно, на наш взгляд, получить, лишь пытаясь адекватно расшифровать текст башкирский культуры, изучая архетипы и менталитет народа, особенности исторического развития, которые определили его современный облик. Одновременно все это требует не только социологической и исторической реконструкции, но и усиленной общественной рефлексии.
Многие негативные процессы, протекающие в современном башкирском обществе (в том числе и политического плана) обусловлены в первую очередь спецификой советской модели урбанизации, которая характеризуется противоречивостью, незаконченностью многих модернизационных перемен [Вишневский, 1998. С. 5]. Дело в том, что с самого начала советские преобразования, ориентированные на создание сильного индустриального государства и, вместе с этим, урбанизированной среды, начались в стране, руководство которой имело туманное представление о городе как системном целом, а у населения в своей массе не было необходимых качеств для формирования городской культуры.
К примеру, несколько волн урбанизации, которые выпали на советский период истории, переместили десятки тысяч башкир из деревни в город, изменили условия их повседневного социального общения и подчинили его технологии городской жизни. Однако процесс сверхускоренной модернизации привел не только к социокультурному несоответствию, но и остался незавершенным. Так, фактически до настоящего времени не возникло массового слоя полноценных носителей специфических городских отношений — средних городских слоев (башкир-горожан), то есть силы, способной не только самостоятельно поддерживать и развивать социальную организацию и культуру городского общества, но противостоять давлению социальной архаики, влияние которой все еще имеет доминирующе значения для башкирского социокультурного пространства.
С одной стороны, башкирское общество уже в советский период обладало всеми чертами Модерна. В тоже время, специфика этого явления заключалась в том, что проводниками модернистских идей и инициатив тогда были: а) прежде всего, люди, входящие в партийно-хозяйственную вертикаль БАССР («национальные кадры»), б) наиболее передовая часть национально-культурной башкирской интеллигенции.
Однако, с распадом советской системы и началом бурных процессов суверенизации республики, данная часть башкирского общества была, на наш взгляд, по разным причинам оттеснена в общественно-политической и культурной жизни на второй план. (Именно изменение механизма и критериев рекрутации элит затруднило впоследствии попадание инициативных управленцев в верхние эшелоны региональной власти, привело к стагнации режима).
По мере же того как скрепы советского Модерна слабели, разрушались — влияние архаики в различных сферах приобретало все больший размах. (Под «архаикой» в данном случае мы понимаем возврат к более «простому», уже пройденному уровню культуры).
Возобновление клановых связей, мобилизация на основе узкоэтнической идентичности, актуализация из подсознания «народной» ментальности архаичных представлений о власти, чинопочитание, возрождение черт «сословности» (например, попытки родителей передать по наследству детям свои «социальные статусы»), рост носителей крайних фундаменталистских (религиозных) взглядов, непропорциональное доминирование сельской культуры в социально-политическом пространстве — вот лишь небольшой перечень проявлений архаики в башкирском обществе на сегодняшний день.
Нужно объективно признать – с распадом СССР башкирская культура (в том числе и политическая), не только заметно деградировала, но и стала в значительной мере архаичной. Речь идет, прежде всего, о процессах, которые шли в сфере высокого искусства (литературы, театра), общественных наук, национального телевидения (БСТ), политики и т.д. Подобная ситуация стала следствием развития неконтролируемых процессов, которые шли, главным образом, со стороны «традиционного общества», когда под давлением архаики оказались заблокированы инициативы людей – носителей Модерна, которые обычно и придают любой традиционной, народной культуре черты современности. В результате чего постсоветский период республики стал, в определенной степени, бунтом архаики, всплеском антикультуры, и лишь специфичный идеологический фон, сопровождавший эти процессы, которые формально шли под знаменем «национального, религиозного и культурного возрождения», надолго затемнили истинную суть данного явления.
Так, если речь идет о театральном искусстве – то многие годы на башкирской сцене шли (и продолжают идти) спектакли, на наш взгляд, в художественном плане слабые и невысокого уровня. И проблема здесь не в том, что репертуары башкирских театров соответствуют в основном культурным запросам вчерашних выходцев с села — «новых» горожан (что, принципе до 2000-х годов отражало общественную стратификацию башкирского общества). А в том, что параллельно с этим современный театр стал транслятором своеобразных мифологизированных представлений о прошлом башкирского народа, этноцентрических стереотипов главным образом как о «народе-жертве». К примеру, трагическая и неоднозначная судьба таких исторических фигур как А.-З.Валиди или поэта Рами Гарипова оказалась втиснута в банальные штампы жертв «кровавого советского режима», сильно упрощена, учитывая масштаб и деятельность этих личностей.
Аналогичные процессы шли и в сфере башкирской литературы, перспективы развития которой вызывают в настоящий момент большие сомнения. Башкирская писательская среда, сформировавшаяся еще в советский период, при всех ее недостатках, была и остается в настоящий момент хранительницей исторического опыта башкирского народа, его языка, культуры. Обладает характерными чертами не только советской, но и национальной интеллигенции. Проблема же в том, что она не захотела и не дала вырасти новой башкирской писательской прослойке. Сегодня средний возраст в Союзе писателей РБ составляет 65-70 лет, что в итоге ведет лишь повторению и наполнению новым содержанием «старых» литературных форм и стилей, препятствует сложному культурно-философскому осмыслению переломного периода в истории башкирского народа. Эти же тенденции можно наблюдать в академической науке, в общественной сфере (например, в МСОО «Всемирный курултай башкир»), киноискусстве, в целом характерны для различных сегментов современного башкирского общества [Всемирный курултай…, 2011. С. 15].
Как бы ни банально звучала мысль, но – можно сколько угодно увеличивать количество «народных поэтов и писателей Башкортостана», академиков, «заслуженных артистов» и докторов наук, однако к реальному развитию культуры все это будет иметь, в конечном счете, слабое отношение. К сожалению, сегодня в республике сложилась негативная тенденция, когда определенная часть башкирской творческой интеллигенции, по сути, спекулируя на теме этничности, создает крайне сомнительные культурные артефакты. Речь идет, прежде всего, о современных башкирских фильмах, художественных произведениях писателей и поэтов, сценаристов, художников, артистов эстрады и др.
Безусловно, что патерналистская поддержка со стороны «государства» национальным культурам нерусских этносов РФ необходима и актуальна. Однако это, на наш взгляд, не должно превращаться в политику поддержки откровенной посредственности, пусть даже и с этническим колоритом.
(полную версию поста читайте по ссылке на первоисточник)
13 декабря 2012 nabatrb Жизнь
Источник: http://nabatrb.livejournal.com/193758.html
