Социальное жилье и справедливость. Или недобрый пост

 Благими намерениями вымощена дорога в ад — крылатое выражение в ряде языков,

Давно хочу затронуть столь щекотливую тему, попробую.
В настоящее время существуют программы, по которым государство предоставляет (в меру своих возможностей) жилье ветеранам, военным, сиротам, специалистам на селе, переселяет из аварийного в новое жилье, с улучшением жилищных условий. Кроме того, существует программа по выделению многодетным бесплатно земельного участка, сюда же отнесем и материнский капитал, а некоторые слои населения (малообеспеченные) могут претендовать на покупку жилья по социальным (сниженным) ценам. Отдельно выделим группу, пострадавшую от различных ЧП (чернобыльцы, при взрывах, при пожарах и т.д.).

Я не считаю сложившуюся систему распределения жилья справедливой, но и точного ответа на то, кому положено бесплатное жилье и льготы на приобретение у меня тоже нет, поэтому мне бы было интересно узнать различные мнения по этому поводу.

Почему же сложившаяся система несправедлива? Я бы исходил из следующих принципов, которые мне кажется, могут обеспечить справедливость в распределении благ.

1. Ничего бесплатного не бывает, просто платят за это разные люди. Например, меня коробит, когда кто-то из властьдержащих говорит «МЫ им сделали ПОДАРОК — квартиру». Государство может только предоставить жилье за несомненные заслуги для всего общества, от имени этого общества, которое заработало средства на это жилье. Как заработало? А с чего у нас состоят бюджеты – налоги, акцизы, штрафы, поступления за пользования гос.имуществом. Менеджерам от власти не стоит забывать, что обществу очень трудно даются поступления в бюджет и нужно очень осторожно их расходовать.
2. Равенство возможностей. Каждый должен быть вознагражден по заслугам, только лица не имеющие возможности на равных конкурировать могут получить льготы.
3. Это скорее исключение, но если обществу нужно простимулировать определенные процессы. Конечно, в данном случае, мы отходим от принципа равенства возможностей, но если перед государством стоит важная стратегическая задача (как демография сейчас), то необходимо стимулировать. Материнский капитал – хороший пример.

А теперь рассмотрю, некоторые показательные случаи отдельно.

Жилье ветеранам. Мне очень странно, что ветеран, который приобрел себе жилье, естественно в чем-то себе отказывая в период накопления, оказывается для государства более плохим, чем ветеран, который подарил квартиру детям, или просто жил на широкую ногу, ни о чем не задумываясь. Здесь явное нарушение принципа равенства. Но с другой стороны эти люди действительно заслужили и ни в коем случае не должны оставаться на улице. Думаю, вполне справедливым было бы дать им в бессрочное пользование мебелированное жилье, без права наследования, оплата только за коммунальные услуги.

Военные. В настоящий момент неплохая зарплата. Штат приходится сокращать и мне непонятно зачем дополнительно стимулировать бесплатным жильем? Чтобы обеспечить приемлимые условия, раз военные необходимы государству, вполне достаточно в качестве льготы дать социальное жилье с оплатой коммуналка + аренда ниже рынка. А на детей и внуков пусть копят из своих зарплат, как все.

Расселение аварийного жилья – я не понимаю, почему люди, труд которых (польза обществу) позволяет жить только в таком жилье должны бесплатно улучшать свои жилищные условия? Чем же хуже тот, кто предусмотрел, что жилье ветхое, взял ипотеку и переехал? Он инициативен и поэтому он награду от общества не получит. Я согласен, что нужно возместить рыночную стоимость аварийного жилья + оплату за переезд, неудобства с переездом, смену района проживания (зачастую дальше от центра). В итоге получим новое жилье той же площади, но никак не больше. Что еще за добавки? Сколько заработал – столько получи.

Специалисты на селе, сироты, инвалиды, пострадавшие при пожарах, взрывах — социальное жилье с оплатой коммуналка + аренда(кроме инвалидов) ниже рынка.

Как вы видите, я практически никому не предлагаю отдавать жилье в собственность. Это моя позиция. Государство должно страховать от несчастных случаев – пожар, ЧП, инвалидность, но потом вы должны собраться и начать приносить пользу обществу. Есть такая тенденция что, люди, стоящие в очереди за социальным жильем, не устраиваются на более высокооплачиваемую работу, чтобы оставаться в очереди. Много махинаций и с ветеранами было проведено дальновидными родственниками. А сколько людей прописано в дома под снос и какие они условия выдвигают – это фантастика, такое даже в голову не придет.

Настоящая система распределения бесплатного жилья не стимулирует людей, таким образом, траты общества оказываются бесполезными. А финансовая нагрузка на человека у нас очень значительная 47% + налоги, которые еще уплачивает предприятие, на котором мы работаем, а могло бы платить нам.

В то же время, я согласен, что есть категория людей, которые заслужили своими делами для страны бесплатное жилье: чернобыльцы (люди, потерявшие здоровье на восстановительных работах при ЧП), герои военных действий, семьи, чей кормилец погиб на работе. Похоже, у меня все, но мне интересно было бы обсудить этот список. Еще инвалиды у меня под вопросом, возможно, исходя из принципа равенства возможностей, жилье им нужно предоставлять не для проживания, а в собственность.

Считаете ли вы сложившуюся систему распределения социального жилья справедливой?

13 декабря 2012 kotbel Власть и закон

Источник: http://kotbel.livejournal.com/15151.html

Еще новости