Выборы Президента РФ в Уфе: анализ
Наконец-то обработал уфимские результаты президентских выборов. Конечно, было интересно сравнить с результатами думских выборов. Про эти результаты здесь http://feli1.livejournal.com/537.html. Они вовсе не порадовали. Никакой надежды, что подсчет голосов велся честно, не осталось.
Интересно, что сейчас. Бегло просмотрев результаты выборов по протоколам участковых избирательных комиссий не пришел к определенным выводам. Ясно, что данные не такие удручающие, но и чистыми их никак нельзя назвать. Поэтому приступим.
Вот гистограмма в которой по горизонтальной оси откладывается процент, отданный за какого-либо за кандидата, а по вертикальной оси – число участков, на которых этот результат достигнут.
Ну что ж, распределение напоминает нормальное или гауссовское. Находились специалисты, чего только не говорили. Объясняли, что должно быть не по-гауссовски, а по-чуровски. Вот сейчас все графики имеют вполне колоколообразную форму, а на думских выборах распределение «Единой России» было искажено до неузнаваемости. Вот прежние графики.
Обратите внимание на распределение «Единой России».
Что ж, во-первых, Гаусс вполне реабилитирован, интересно, что скажут теперь проединоросские толкователи, и, во-вторых, есть надежда, что нарушений при подсчете голосов нет или они значительно меньше, чем в прошлый раз. Тем не менее, приглядимся внимательней к распределениям.
Видно, что путинское распределение несколько не симметрично, вправо уходит не большой, но явный чуровский хвост. Такой может получиться, если приписывать дополнительные голоса или перекладывать голоса от одного кандидата другому. Хвост аналогичный чуровскому, но направленный в другую сторону, наблюдается у распределения голосов за Зюганова. Похоже, как если бы у Зюганова отбирали, а Путину приписывали. Похожее искажение и у распределения голосов за Прохорова.
Также налицо и наиболее точные признаки «исполнительных» фальсификаторов – пики на значениях 65, 70, 75 и особо показательные на 80 и 85 процентах. Поздравляю, господа председатели комиссий, вы сделали все что могли, вам почет!
Посмотрим на диаграмму рассеяния. Здесь по горизонтальной оси откладывается процент явки на данном участке, а по оси ординат процент голосов за того или иного кандидата.
Как ранее в случае «Единой России», так теперь в случае Путина наблюдается рост процента голосов при росте процента явки. Причем примерно до явки в 65% никакого роста нет. Такой эффект получим при добавлении голосов за Путина. Такая добавка, повышая процент одному кандидату, снижает остальным. Что мы отчетливо наблюдаем на данных Зюганова.
Чтобы оценить сколько могло быть приписано голосов, я ввел поправку. До явки 70% никакой поправки нет, а далее уменьшил процент за Путина пропорционально явке. Максимальная поправка при явке в 100% составляет 15% голосов.
Условно количество «лишних» голосов за Путина составило 33383 голоса. И здесь еще не учитываются голоса, «полученные» путем «передачи» голосов за одного кандидата другому.
Вот графики, полученные после коррекции.
Что ж, графики стали выглядеть гораздо лучше. Чуровские хвосты уменьшились.
Вот скорректированные проценты голосов, поданных за кандидатов в президенты (в скобках даны официальные данные). Напоминаю, что это учтена только составляющая от «дополнительных» бюллетеней. «Перекладывание» здесь не учитывается.
Жириновский -6,39% (6,00%);
Зюганов – 17,64% (16,57%);
Миронов – 4,12% (3,87%);
Прохоров – 8,03% (7,54%);
Путин – 62,73% (65%).
По традиции приведу подозрительные, подлежащие проверки участки. В их число включены участки, где процент голосов за Путина превышает 77%.
В целом нужно сказать, что данный метод не позволяет выявить и оценить масштаб всех возможных фальсификаций. Например, если запутинский процент составляет меньше 77%, то участок не попадает в число подозрительных, а если еще и явка ниже 70%, то и никак не в ходит в оценку масштаба фальсификаций.
Одно лишь ясно, что фальсификации вновь были, они масштабны, а уж, чтобы разобраться, нужен доступ к бюллетеням и протоколам. Нужно проводить пересчет или отменять результаты, грязь их, масштабная грязь, весьма и весьма вероятна.
В то же время масштабы
13 декабря 2012 feli1 Власть и закон
Источник: http://feli1.livejournal.com/2252.html
