высшее образование
Благо или зло — это ваше высшее образование? Много копий сломано и в интернетах и в личных дискуссиях. Сторонники ВО, как правило, делятся на тех, кто получил ВО и… собственно, всё. Противники ВО делятся на тех, кто не получал ВО, тех, кто пытался получить, но не осилил и… тоже всё. Сторонники ВО говорят, что это прежде всего нужно, чтобы научить думать и бла-бла, противники же говорят, что это всё мифы и потеря времени, приводя в качестве примера несколько успешных людей, которые добились чего-то без высшего образования (но дальше Гейтса и Цукерберга доходит редко).
Основная ошибка этих примеров кроется в том, что все эти люди добились не благодаря отсутствию ВО и не вопреки этому, а потому, что стали заниматься тем, для чего им ВО не нужно в принципе — как правило, это всегда «бизнесом». Допустим, чтобы начать проект уровня facebook не нужно профильное образование, ибо изначально это говносайт уровня лабораторной работы студента-программиста. Чтобы раскрутить его тем более не нужно быть программистом. Но тем не менее, из всего этого делается неверный вывод — от того, чтобы стать программистом Цукербергом вышка только отвлекает.
После одного из личных разговоров на эту тему мой товарищ затеял в бложике горячую интересную дискуссию. Там же приводятся примеры «вот к нам пришёл чувак с ВО, а тупой как валенок» (но мы же говорим о людях получивших ВО, а не о том, что выхлоп нормальных специалистов, конечно же, не 100%) или «вот бывают музыканты, без образования, а хорошо лабают» (где снова идёт передёргивание, смешивание понятий квалифицированных профессий и занятий вообще в целом). Сранивать, например, IT-шников и музыкантов некорректно, это занятия из разных плоскостей. Но даже среди музыкантов, которые знают теорию, сольфеджио, и т.п. будут почти все с высшим образованием. А то, что не всем «музыкантам» это нужно и то, что помимо этого ещё надо и «талант» — другое дело уже. Да и музыка бывает разная и требует разной подготовки. В действительно техничных группах большинство людей с образованием. Это не отменяет возможности «самородков», но тем не менее даже в музыке это скорее исключение, не говоря уж об областях, где надо не только талант, но именно квалификацию и глубокое знание базы.
Конкретное занятие в этом споре имеет решающее значение. Кого будете тщательнее собеседовать и выбирать на стройку — дворника или архитектора здания, а в ресторан — шефповара или судомойку? В профессиях типа джамшут-каменщик «корочка» мало влияет на «лучшесть» специалиста, тут решающее — опыт, если это можно так назвать. Именно это и имеют ввиду, когда говорят «низкоквалифицированное занятие». Начиная с квалификации выше какой-то определённой в каждой области хорошее образование начинает играть решающую роль. На стройке это начинается где-то на уровне прораба. В IT — где-то на уровне админа (где-то между стрёмным админом-эникейщиком и профессиональным админом). Я так и хочу сказать — люди, претендующие на высокую квалификацию (там где она нужна) без образования в 99.99% случаях на поверку оказываются просто говном на палочке, а не «самородками».
С «IT» вообще есть одна странная проблема, как раз которая многим позволяет путать все эти понятия и передёргивать. Возьмём архитектора. Никто не может представить, что здание больше сарая дадут проектировать кому-то без образования. С врачами аналогично, хирург без ВО и ординатуры — нонсенс и преступление. Мало кому в голову приходит и залазить на эти места. Но вот в так называемом IT — запросто. Это при том, что квалификация местами там повыше будет. Каждый программист-профессионал-делаю-сайты-с-1
13 декабря 2012 dark_barker Образование
Источник: http://dark-barker.livejournal.com/125032.html
