Сегодня по приглашению коллег из Башкирской Академии Государственной Службы и Управления при Президенте РБ участвовал в круглом столе на тему: «Россия после выборов: итоги и сценарии политического развития». Мероприятие это было по большей части экспертно-аналитическим, чем научным. Хотя по началу, мне показалось, что я попал на собрание вообще чисто пропагандистское. Все потому, что организаторы для всех гостей приготовили и разложили перед ними на столе вот такие вот брошюрки.
Меня особенно позабавила вот эта надпись в этой книжке, в лучших традициях совка: «В региональные СМИ поступают многочисленные просьбы граждан, желающих ознакомиться с текстами ВСЕХ статей».
Тем более эта надпись выглядит нелепой, когда на последней страничке книжки указанно: «Статьи взяты на официальном сайте Председателя Правительства….Перепечатка разрешена».
Ну да ладно. Выступления были куда менее кондовыми и отчасти даже критическими по отношению к власти и В. Путину.
Я тоже выступил. Достаточно скомкано и совсем не так, как планировал. Похоже с выступлением явно затянул и слушающие готовы были меня «убить» за это.
В итоге по результатам монолога удостоился двух реплик в своей адрес. Первое сделал Аскар Фазлыев, сказав, что я страшно далек от народа. Другая оценка принадлежит руководителю народного штаба общественной поддержки кандидата в Президенты РФ В. Путина в РБ Мифтахову А. Л. Он сказал следующее: «Это выступление лишь подтверждает мои слова о том, что в России интеллигенция всегда настроена на конфликт, а не на сотрудничество с властью».
Эту фразу я воспринял как комплимент. Меня причислили к российской интеллигенции:)
Что же я такого сказал? Ниже краткие тезисы моего выступления в более логичном изложении, нежели это получилось в оффлайне.
А. Инерционный сценарий. Власть переходит (вернее, уже перешла) от стратегии «подавления и вытеснения» оппозиции к стратегии ее «распыления». К следующему «огневому рубежу» (выборам) власть намерено выставит десятки «спойлерских» игроков, которые будут не столько стремиться к финишу, сколько толпой путаться в лыжне, толкать конкурирующих игроков (оппозицию) и тем самым помогать лидеру снова оторваться от преследователей. То есть теперь власть делает ставку не столько на сговор с судьями, сколько на изменение «правил игры», суть которых состоит в резком расширении количества участников гонки, надеясь, что неопытные биатлонисты затолкают друг друга в суете и вообще не добегут до финиша. Еще одним механизмом удержания власти будет ребрэндинг партии-власти, которая сменить надоевшую зрителям желтую майку лидера на более свежие цвета.
Если аутсайдеры (оппозиция) не смогут вовремя адаптироваться к новым правилам игры и не принят контрмеры, то на следующем огневом рубеже биатлонист-лидер успешно пройдет испытание и даже упрочит свое лидерство. Для зрителей все это будет выглядеть унылой игрой, все останется как есть, то есть ситуация стабильности при всеобщей деградации (необрежневизм) сохранит свое существование до следующего огневого рубежа, который будет маячить на горизонте только через 12 лет.
В. Сценарий анклановой (или «ползучей» по С. Рыженкову) демократизации. Этот сценарий подразумевает, что на все «ловушки» власти оппозиция найдет достойный ответ. Гражданская активность, которая будет приобретать не только протестные, но самые разнообразные формы, позволят ей выиграть многие из местных и региональных выборов. Возникнут анклавы оппозиции в разных регионах России. Это приведет к тому, что к следующим выборам власть придет еще более ослабленной. Она уже не сможет (полностью или частично) контролировать выборный процесс в ряде регионов. В результате выборы станут более справедливыми, что отразиться на электоральных результатах. Патовая ситуация заставит власть идти на реальные уступки и демократизацию (а не ее имитацию). Откроется «окно возможностей» для реальной демократизации. Правда не исключено, что данная ситуация реально возникнет не к следующим выб&a