Не потому ли Госдума порой принимает такие законы, что ее депутат, ничтоже сумняшеся, выдает запретительно-нафталиновые конструкции.
Народный избранник по сути указывает своим избирателям: как думать, что обсуждать, как обсуждать, кого обсуждать.
Если бы это были упреки простой жительницы — нет вопросов, но это пишет депутат Госдумы, человек олицетворяющий законодательную власть.
И ей даже в голову не приходит, что ее слова идут вразрез с 29 статьей Конституции России.
В ч. 1 ст. 29 гарантируется свобода мысли и слова, которую Конституция рассматривает как единую свободу, единое и неразрывное право свободно мыслить и свободно выражать свои мысли словами, не опасаясь преследования за это со стороны кого бы то ни было, и в первую очередь — государства, а она его и представляет в наших глазах.
Л.Лазарев пишет, что "свобода мысли характеризует духовную свободу человека, его внутренний мир, поэтому сама по себе она не может быть предметом регулирования правом".
Свобода мысли и слова подразумевает возможность свободомыслия, инакомыслия и вольнодумства и тем самым гарантирует право человека критиковать общепринятые нормы морали, права, религии.
Под мыслями следует понимать не только мысли в узком смысле слова, но и чувства и эмоции человека, а под словами не только вербальное, но и невербальное общение между людьми.
Поэтому в международных и национальных правовых актах синонимом свободы мысли и слова является так называемая свобода выражения.
Морально ли обсуждать во что одет чиновник? Сколько стоит его одежда?
Если он живет на деньги налогоплательщиков — общество имеет право обсуждать.
Общество имеет право обсуждать всё, за малым исключением, потому что поступки человека наделенного властью оказывают влияние на жизнь каждого.
Имеет ли право мэр города носить рубашки за 50 000 рублей? На мой взгляд имеет если жители положили ему такую зарплату, при которой он может себе позволить дорогую одежду.
Жители могут обсуждать стиль чиновника — он представляет всех жителей, весь город, республику.
Нравится ли мне, что СМИ опубликовало материал о рубашке? Не очень, но они имеют на это право.
Был ли повод для публикации? — Никакого! Но(!) они имеют на это право.
Может ли депутат Госдумы высказывать своё мнение — может. (Хотя, я бы предпочел, чтобы она высказывала его в ГД при принятии законов, например, реновации).
Я не слышал, чтобы она упрекала своих коллег за участие в фотосессии на еще не остывшей после Путина трибуне или за съемки в бездарном ролике.
Если бы она написала, что МНЕ не нравится, когда обсуждают такие темы и т.п.. Я бы слова не сказал в ее адрес.
Но она влезла туда, куда вторгаться не имела права и начала раздавать указания начальственным голосом.
Уважаемая г-жа. экс-депутатша! Прошу Вас нормальные законы писать, а не указывать своим избирателям, на деньги которых вы живете, как и что им обсуждать.
Командовать будете на своей кухне!
Со всем уважением!