Переход на Аграрном университете
Некоторое время назад я опубликовал фотографию подземного перехода в районе Аграрного университета. Тогда меня поразило сходство подземных переходов столицы Башкирии и Набережных Челнов (пусть и крупного, но провинциального города в Татарстане). Такие же разбитые витрины, отсутствие нормального освещения и большой трафик пешеходов.
Вскоре фото из уфимского перехода было опубликовано в интернет-издании "Три шурупа" и ЖЖ ufa_tatarin. Прочитав комментарии, я понял, что не одного меня не устраивает отвратительное состояние этого перехода. И я решил написать обращение в управление содержания и благоустройства Советского района г. Уфы, в чьей ведомости находится этот переход. Но перед этим мне захотелось узнать, сколько человек вынужденно страдают в подобной ситуации. Ответа в открытых источниках я не нашёл. Оставался единственный способ ответить на этот вопрос – прямой подсчёт пешеходов в переходе.
Для получения более достоверной информации я определил в подземном переходе место, через которое в любом случае пешеход пройдёт, куда бы он не направлялся (красным помечено место наблюдения).
А также выделил в каждом часе будней один и тот же отрезок времени – последнюю четверть.
Почему взял только будние дни? Я исхожу из предположения, что данный переход расположен в центре деловой и студенческой активности горожан. Следовательно, в выходные такая активность имеет тенденцию уменьшаться. И подсчёт в выходные дни приводил бы к искажению реальных данных. Уместнее в этом случае было бы осуществить два параллельных исследования по подсчёту пешеходов – в будни и в выходные/праздники. Однако вся работа ложилась на плечи только двух наблюдателей – меня и Иришки. Поэтому мы ограничились только буднями.
Почему только 15 минут, а не меньше или больше? Для меня 15 минут кажутся вполне оптимальным временем. Это не слишком малый отрезок (при небольшом времени замера возрастает вероятность ошибки в правильной интерпретации полученных данных – чем большую часть целого ты изучаешь, тем более достоверные данные об этом целом ты получаешь). И в то же время не слишком большой (при длительном подсчёте также увеличивается вероятность допущения ошибки из-за усталости наблюдателя). К тому же подобным временем подсчёта уже пользовались Городские проекты.
Почему именно последнюю четверть? Конкретного ответа у меня нет. Просто захотелось. В связи с этим я не претендую на академическую серьёзность моего исследования. Можно было с такой же вероятностью взять и любой другой отрезок часа.
20 октября, гуляя в районе Аграрного, я впервые обнаружил «недобор лампочек» в переходе. Тогда я и сделал первую фотографию.
В течение месяца в переходе становилось всё мрачнее и мрачнее. Немногие лампочки, которые подсвечивали путь, перегорали. Люди шли практически на ощупь.
Только по прошествии месяца (23 ноября) начался снос опустевших ларьков. Рабочим на это нехитрое дело потребовался всего один день.
24 ноября было закончено восстановление нормального освещения.
Признаюсь честно, немного обидно, что я не успел провести свои подсчёты и отправить обращение до начала работ. Но, с другой стороны, несомненно, большим плюсом является начало восстановительных работ без моего (по крайней мере) пинка.
Однако данные собраны. Потрачена уйма личного времени. И будет ещё более обидно, если никто не узнает о том, сколько же людей ежедневно пользуется подземным переходом у Аграрного университета.
Привожу приблизительное количество пешеходов, воспользовавшихся переходом в установленный интервал времени. Расчёт производился по формуле:
где «А» – количество пешеходов в час, «а» – количество пешеходов в последней четверти часа.
Итого за один рабочий день переходом пользуется примерно 20296 человек.
Нетрудно посчитать, что за одну рабочую неделю этот переход пропускает через свою утробу десятую часть города. Для меня подобные цифры стали откровением. Я и представить себе не мог, что это место принимает на себя такую нагрузку.
Прошло больше месяца и больше 507400 (пятьсот семь тысяч четыреста) человек, прежде чем подземный переход перестал пугать горожан! Что тут скажешь. Разгильдяи.
И немного наблюдений, впечатлений и выводов.
1. В переходе почти всегда невозможно дышать. Постоянно кучкуются компании курящих студентов, которым не разрешают курить перед входом в университет. Это хорошая иллюстрация действия запретительных мер. При запрете курить в одном месте, люди не перестанут курить вообще. Они просто перейдут в ближайшее место, где это можно делать. Выход из этой ситуации только один – организация специальных мест для курения, которые защищены от ветра и дождя, непосредственно у точек активности горожан.
2. Подземным переходом пользуется очень мало пожилых людей. На мой оценочный взгляд, около девяноста процентов людей – моложе пятидесяти лет.
Вывод напрашивается сам собою – старики находят альтернативные пути перехода через улицы. Так, некоторые ловят фазы светофоров и переходят улицу над переходом.
Другие выбирают те маршруты общественного транспорта, которые их привозят на необходимую сторону улицы. Третьи делают крюк до ближайшего наземного (желательно, регулируемого) перехода. Любой из описанных сценариев несёт те или иные издержки и риски (временные затраты, физическая нагрузка, создание аварийных ситуаций). Но старикам проще перейти дорогу в неположенном месте или пройти 200-300 лишних метров по земле, чем подвергать свои суставы и мышцы ещё большему риску на скользких мраморных ступенях перехода.
И дело здесь не столько в опасности поскользнуться, упасть и получить травму, а в тех физических усилиях, которые необходимо затратить сначала для спуска, а потом и для подъёма по лестнице.
Наденьте рюкзак в десять-пятнадцать килограмм и оцените всю тяжесть прожитых лет стариков. А ещё лучше – пройдитесь с этим рюкзаком от своей квартиры до ярмарки на противоположной стороне проспекта Октября. Представьте, что пенсионеры этот рюкзак носят, не снимая, уже не один год. И с каждым прожитым днём вес его не уменьшается, а скорее наоборот – всё больше тянет к земле.
Подробнее о мотивации таких вынужденных «перебежчиков» хорошо написал 
mymaster в статье "Откровения "кегли".
Место подземных переходов за городом на крупных магистралях. Но не в городе, где около 30% населения признаны маломобильной группой (к этой категории относятся инвалиды, люди с временным нарушением здоровья, беременные женщины, люди старших возрастов, люди с детскими колясками или большими сумками).
3. За время наблюдений из 5074 человек, которых мы насчитали в течение пятнадцати четвертьчасовых интервалов, только две пары спустились в переход с детской коляской. При этом необходимо отметить, что это были люди моложе 35 лет. В обоих случаях отец нёс ребёнка на руках, а мать вела пустую коляску. Не знаю, как для управления благоустройства, но для меня это чёткий и однозначный приговор подземному переходу вообще и пандусам в переходе в частности.
По результатам этого небольшого исследования я ещё больше убедился в том, что подземные переходы в центре города – зло. Ничем, кроме как ошибкой градостроительства, их существование оправдать нельзя. Наилучшим исправлением этой ошибки будет закрытие перехода и перепрофилирование его. Площадь достаточная, коммуникации почти все есть. При необходимых усилиях переход может быть хоть подземным магазином, хоть приходом пастафарианской церкви. Для пешеходов же следует открыть наземный переход на данном перекрёстке. Ну согласитесь, если даже тихоходной бабушке светофор на перекрёстке может дать необходимый для перехода зазор между отъехавшими машинами и ещё не прибывшими, то существует временной ресурс для создания зелёного сигнала всем пешеходам.
Я редко прошу сделать репост своей записи. Но если вам показалось это исследование интересным и наводящим на определённые мысли – расскажите другим о жизни города.
В последнем абзаце хочу выразить большую признательность своей жене и подруге — любимой Иришке. Без её помощи и поддержки я не смог бы посчитать людей в середине рабочего дня, а также грамотно написать этот текст) Спасибо тебе за то, что ты есть.
1 декабря 2014 sir_sleepy Среда обитания
Источник: http://sir-sleepy.livejournal.com/3665.html
