Регионы России: Рейтинг Мэров (Июль, 2015)
Центр информационных коммуникаций «Рейтинг» опубликовал новое исследование: рейтинг мэров столиц регионов и крупных промышленный центров Российской Федерации за июль месяц. Основной массив информации для него был собран во второй половине июня – середине июля нынешнего года.
.Под «мэрами» в исследовании, как общее правило, понимаются избранные населением главы городов, либо, основываясь на французском первоисточнике, руководители городских администраций в случае отсутствия в муниципалитете всенародно избранного главы. Как исключение, по результатам экспертных обсуждений и с учётом анализа откликов с мест, признан допустимым выборочный отход от жесткого следования заданному критерию. В настоящем исследовании эксперты воспользовались таким правом: Улан-Удэ в рейтинге отныне будет представлять глава города (кстати, «мэр» по должности) Александр Голков.
Другим принципиально важным отличием данного рейтинга, является включение в него представителей четырех наиболее крупных городов России, не являющихся региональными административными центрами. Речь идёт о Тольятти, Новокузнецке, Набережных Челнах и Магнитогорске. Аналитики ЦИК «Рейтинг» посчитали, что по своему значению и численности населения они вполне сопоставимы с большинством представленных в исследовании муниципалитетов, часто даже превосходя их по своим параметрам. Такое дополнение, безусловно, чревато определёнными коллизиями. Практически всегда в парах столица субъекта – крупный индустриальный город областного подчинения, распространены элементы взаимной ревности и соревнования. В данном случае следует оговориться, что в исследованиях ЦИК «Рейтинг» изначально сравниваются отнюдь не города с их различными потенциалами и стартовыми условиями. Постольку — поскольку это удается сделать, абстрагируясь от указанных параметров, оценка дается эффективности того или иного руководителя, с учётом разнообразных факторов повлиявших за определённый период на состояние городской среды в самом широком смысле. Поэтому, например, мэр небольшого Черкесска может оказаться вполне успешным, на фоне своих коллег из более богатых и более крупных городов, а ресурсы Московской мэрии отнюдь не гарантируют её руководителю места даже в первой тройке рейтинга.
Говоря о распределении мест в рейтинге, следует подчеркнуть принципиально важные последствия появления в нём представителей новых городов. Особенно они касаются нижней части таблицы. Дело в том, что те мэры, места которых в исследовании оказались ниже новичков, по сравнению с предыдущим рейтингом автоматически ухудшили свои показатели сразу на четыре позиции. И это в том случае, если аналитики посчитали их положение за истекший период стабильным. Именно эта особенность определила выраженный негативный тренд значительной части мэров. На данную коллизию, безусловно, следует обращать внимание, оценивая результаты того или иного мэра за истекший период. При этом ещё больше возрастает значимость положительных оценок, которые сумели получить мэры из нижней и средней таблиц рейтинга. Кроме того, следует ещё раз подчеркнуть сравнительный характер проводимого исследования, не всегда понятный части читателей. На место каждого мэра влияют не только сами по себе обстоятельства и происшествия в определённом муниципалитете. Достаточно кому-либо из них начать движение вверх, как всем его соседям по таблице обеспечен «минус» и наоборот.
При составлении рейтинга исследователи обращались к материалам открытых источников и инсайдерской информации. Но главное внимание специалисты ЦИК «Рейтинг» уделили учёту мнений региональных и федеральных экспертов. Именно этот источник определил конечные результаты работы.
По изложенным ранее причинам в исследовании будут учитываться показатели мэра старой столицы Ингушетии — города Назрань.
В силу недостатка данных, принципиальной сложности разделения оценок руководителя субъекта и мэра небольшого города, в рейтинг не вошли вновь присоединенные субъекты Федерации – Крым и Севастополь. Кроме того, в рейтинге не рассматриваются Московская и Ленинградская области, в связи с отсутствием у этих субъектов собственных столиц. В то же время, в исследовании ЦИК «Рейтинг» присутствуют города федерального значения Москва и Санкт-Петербург. В данном случае эксперты делают акцент на отношении к их руководителям, как к градоначальникам, а не как к главам субъектов.
Добавление в рейтинг новых персон происходит за счёт количественного увеличения состава второй группы. Размеры лидирующей и замыкающей групп остается прежним — по 25 глав мэров в каждой.
В таблицах будут отмечаться предшественники только тех мэров, которые совсем недавно вступили в должность и, соответственно, впервые стали объектом изучения для специалистов ЦИК «Рейтинг».
Для формата и целей исследования признано лишним акцентировать внимание на нюансах статуса мэра («и.о.», «временно исполняющий» и т.п.).
В первую группу рейтинга входят мэры, занявшие места с 1 по 25 включительно.
| № | ф.и.о. мэра | город | субъект РФ | динамика |
| 1 | ЯЛАЛОВ Ирек Ишмухаметович | Уфа | Республика Башкортостан | +7 |
| 2 | БОЖЕНОВ Сергей Андреевич | Белгород | Белгородская область | -1 |
| 3 | КОНОНЕНКО Иван Леонидович | Салехард | Ямало-Ненецкий автономный округ | -1 |
| 4 | МЕТШИН Ильсур Раисович | Казань | Республика Татарстан | 0 |
| 5 | РЯШИН Максим Павлович | Ханты-Мансийск | Ханты-Мансийский автономный округ | -2 |
| 6 | МООР Александр Викторович | Тюмень | Тюменская область | 0 |
| 7 | СОБЯНИН Сергей Семёнович | Москва | Город Федерального значения Москва | -2 |
| 8 | ПОЛТАВЧЕНКО Георгий Сергеевич | Санкт-Петербург | Город Федерального значения Санкт-Петербург | +1 |
| 9 | ТУЛТАЕВ Пётр Николаевич | Саранск | Республика Мордовия | -2 |
| 10 | ЕВЛАНОВ Владимир Лазаревич | Краснодар | Краснодарский край | +1 |
| 11 | ЕРМАКОВ Валерий Константинович | Кемерово | Кемеровская область | -1 |
| 12 | КАЛАШНИКОВ Игорь Викторович | Псков | Псковская область | 0 |
| 13 | АБРАМОВ Сергей Васильевич | Магадан | Магаданская область | 0 |
| 14 | ХУЧИЕВ Муслим Магомедович сменил И.В.Кадырова 07.07.2015 | Грозный | Чеченская Республика | +2 |
| 15 | КОНДРАШОВ Олег Александрович | Нижний Новгород | Нижегородская область | 0 |
| 16 | БЕРДНИКОВ Дмитрий Викторович | Иркутск | Иркутская область | +2 |
| 17 | НИКОЛАЕВ Айсен Сергеевич | Якутск | Республика Саха (Якутия) | 0 |
| 18 | ФУРСОВ Олег Борисович | Самара | Самарская область | -4 |
| 19 | СЫСОЕВ Андрей Иванович | Мурманск | Мурманская область | 0 |
| 20 | ГОРБАНЬ Сергей Иванович | Ростов-на-Дону | Ростовская область | 0 |
| 21 | БУЛАКИН Николай Генрихович | Абакан | Республика Хакасия | 0 |
| 22 | ЛАДЫКОВ Алексей Олегович | Чебоксары | Чувашская республика | +2 |
| 23 | ПУШКАРЕВ Игорь Сергеевич | Владивосток | Приморский край | +3 |
| 24 | ПЛОТНИКОВ Павел Вячеславович | Йошкар-Ола | Республика Марий Эл | +1 |
| 25 | ГУЛЕВСКИЙ Михаил Владимирович | Липецк | Липецкая область | -2 |
Из второй группы в первую перебрался Игорь Пушкарёв (Владивосток). Потерял своё место представитель Челябинска Евгений Тефтелев. В группе произошла смена лидера. Им стал Ирек Ялалов (Уфа).
Успешное проведение в Уфе важнейших мероприятий, саммитов ШОС и БРИКС, определило выход Ирека Ялалова на первое место в текущем исследовании ЦИК «Рейтинг». Конечно, масштаб этих мероприятий намного превосходил региональный уровень, не говоря уже о муниципальном: на некоторое время столица Башкортостана стала главным центром мировой политической жизни. Однако свою важную роль в успешной организации саммитов администрация города сыграла. В результате Уфа получила весьма существенные материальные и, что не менее важно, моральные, имиджевые ресурсы. Совсем без накладок, конечно, не обошлось: так, например, в СМИ и социальных сетях проходила информация о глубоко закатанных в асфальт рельсах на одном из железнодорожных переездов (кстати, эту ситуацию в Уфе быстро и грамотно «разрулили»). Но негативные детали в данном случае совершенно несопоставимы с общим положительным итогом.
Вскоре после завершения важных международных саммитов в Уфе открылся фестиваль уличных искусств «АРТ-Планета», представления которого продлятся до сентября. Очень разумный переход от серьезного события планетарного масштаба к качественной развлекательной повестке.
В Москве (мэр Сергей Собянин) продолжается наступление на владельцев личного автотранспорта. В условиях, когда транспортные пробки и парковка автомобилей остаются связанными друг с другом ключевыми проблемами мегаполиса, столичные эксперты среди прочих событий выделили тематические заявлений вице-мэра Москвы Марата Хуснуллина.
Марат Шакирзянович объявил о пересмотре нормативов строительства парковочных мест, разумеется, в сторону уменьшения. Мэрия больше не собирается «застраивать город парковками». Будет проводиться политика «ограничения права пользования автомобилями» и т.п. Очевидно, что столица РФ отнюдь не является населённым пунктом, изнемогающим от обилия возведённых мэрией парковок. Очевидно так же, что осуществляя указанное строительство, городская власть только отдает малой толикой долги, накопленные за десятилетия варварской застройки. Именно эта застройка является причиной возникших транспортных проблем в Москве, как и в подавляющем большинстве крупных городов России. Закончилась ли она при новом мэре, к сожалению, является вопросом риторическим. «Отцы города» как будто не понимают, что возведение парковок отнюдь не является их одолжением жителям. Более того, эта работа необходимое условие для создания комфортной бизнес-среды.
Впрочем, «рупор мэрии» Марат Хуснуллин в последнее время делал и другие знаковые заявления. Так, по его мнению, в Москве необходимо ежегодно возводить 9-10 млн. кв. м. недвижимости. Мэрия пересматривает нормативы не только связанные с парковками, но и с плотностью застройки в городе. Разумеется, в сторону увеличения.
На весьма непростом политическом поле Санкт-Петербурга, мэр города Георгий Полтавченко сумел добиться некоторых локальных достижений, во всяком случае, с точки зрения дальнейшей концентрации власти в его руках. Уставной суд после нескольких месяцев волокиты, самоустранился от решения вопроса о праве депутатов законодательного собрания выражать недоверие заместителям губернатора. Конечно, заявители могут праздновать моральную победу, ссылаясь на то, что двое из пяти судей и даже прокуратура их поддержали. Но факт остается фактом: если до Георгия Полтавченко городские парламентарии пользовались этим правом, один раз даже успешно, то при Георгии Сергеевиче они его фактически лишились. Формально, выносить недоверие вице-губернаторам, возглавляющим органы государственной власти, пока можно. Но среди нескольких питерских вице-губернаторов, только один подпадает под данное правило. Кроме того, в случае необходимости, такой чиновник легко может быть «переформатирован» так, чтобы все попытки депутатов убрать его из правительства оказались юридически несостоятельными.
Помимо юридических успехов, мэр Санкт-Петербурга может занести в свой актив, событие пусть небольшое, но выигрышное с имиджевой точки зрения. Более 80 заслуженных деятелей культуры России высказались в пользу передачи Санкт-Петербургу театра «На Литейном», имеющим областную юрисдикцию. Эта ситуация не осталась без внимания Георгий Полтавченко, заявившего, что такая возможность сейчас городскими властями изучается. Безусловно, нигде мэру так не подойдёт почетное звание покровителя искусств, как в Северной Пальмире.
Главным событием истекшего периода в столице Чеченской Республики, явилась достаточно неожиданная смена мэра города Грозного. В замене Ислама Кадырова на Муслима Хучиева, эксперты оценили, в первую очередь, акт целенаправленного взращивание местной элитой способных молодых управленцев и их достаточно грамотную ротацию. Для бывшего мэра Грозного, Ислама Кадырова, уход с должности знаменует резкий карьерный рост и появление новых значительно более широких возможностей. По поводу того, чем является новое назначение для Муслима Магомедовича, мнение аналитиков ЦИК «Рейтинг» разделилось. В любом случае, несмотря на достаточно молодой для руководителя возраст, Муслим Хучиев весьма опытный и уважаемый управленец, который, к тому же, уже занимал должность мэра Грозного. Скорее всего, его приход не приведёт к какому-либо ослаблению работы мэрии. Возможно, даже наоборот, хотя аналитики ЦИК «Рейтинг» достаточно высоко оценивали деятельность городской администрации и под управлением Ислама Кадырова.
Игорь Пушкарёв (Владивосток), несмотря на информацию о внутриэлитных коллизиях в городе, сумел упрочить своё положение в группе лидеров. Это произошло, в том числе, благодаря событию, которое никак не зависело от действий городской администрации, но, безусловно, окажет серьезное положительное влияние на жизнь Владивостока. Речь идёт о принятом Государственной думой и подписанном Владимиром Путиным законе о Свободном порте Владивосток. Практически все эксперты связывают с этим актом надежды на резкое ускорение развития города, в числе тех 15 муниципалитетов, которых объединила зона создаваемого порто-франко. Эксперты отметили и другое событие, уже напрямую связанное с деятельностью самой мэрии: в городе объявили о том, что дети от 3 до 7 лет полностью обеспечены дошкольными учреждениями. Тут можно говорить уже о очень крупном достижении самой мэрии, которому могу позавидовать в подавляющем большинстве городов России.
Среди событий ухудшающих общую ситуацию в городе, следует упомянуть ликвидацию ведущего проектного института ОАО «Дальэнергосеть проект». Среди работ, в которых недавно принимали участие сотрудники института, значатся, в частности, объекты федерального значения, например, сочинской Олимпиады, саммита АТЭС. Пикет, проведенный против закрытия института, собрал почти две сотни участников.
Вторую группу рейтинга составили мэры, занявшие места с 26 по 60.
| № | ф.и.о. мэра | город | субъект РФ | динамика |
| 26 | ГОРОБЦОВ Константин Михайлович | Калуга | Калужская область | +1 |
| 27 | КЛЯЙН Иван Григорьевич | Томск | Томская область | +1 |
| 28 | ТЕФТЕЛЕВ Евгений Николаевич | Челябинск | Челябинская область | -6 |
| 29 | БАХМЕТЬЕВ Виталий Викторович | Магнитогорск | Челябинская область | впервые в рейтинге |
| 30 | АВИЛОВ Евгений Васильевич | Тула | Тульская область | +3 |
| 31 | СОКОЛОВ Александр Николаевич | Хабаровск | Хабаровский край | -2 |
| 32 | ПОЗДЕЕВ Иван Александрович | Сыктывкар | Республика Коми | -2 |
| 33 | ГУСЕВ Александр Викторович | Воронеж | Воронежская область | -1 |
| 34 | БОБРОВ Александр Филиппович | Тамбов | Тамбовская область | +1 |
| 35 | ТАМБИЕВ Руслан Алиевич | Черкесск | Карачаево-Черкесская Республика | +4 |
| 36 | АКБУЛАТОВ Эдхам Шукриевич | Красноярск | Красноярский край | -5 |
| 37 | МАГДЕЕВ Наиль Гамбарович | Набережные Челны | Республика Татарстан | впервые в рейтинге |
| 38 | КАЛИТА Валентина Сергеевна | Благовещенск | Амурская область | -2 |
| 39 | ОВЧАРОВ Николай Иванович | Курск | Курская область | -2 |
| 40 | АРАПОВ Евгений Сергеевич | Оренбург | Оренбургская область | -6 |
| 41 | ЕМЕЦ Виктор Валентинович | Кострома | Костромская область | -1 |
| 42 | КРИВОВ Юрий Иванович | Пенза | Пензенская область | +1 |
| 43 | ДЖАТДОЕВ Андрей Хасанович | Ставрополь | Ставропольский край | -2 |
| 44 | БУРЕНИН Александр Григорьевич | Саратов | Саратовская область | -2 |
| 45 | БУЛЕКОВ Олег Евгеньевич | Рязань | Рязанская область | -1 |
| 46 | БОБРЫШЕВ Юрий Иванович восстановлен в должности решением суда 23.06.2015 | Великий Новгород | Новгородская область | +4 |
| 47 | ДЗАНТИЕВ Сергей Шамильевич | Владикавказ | Республика Северная Осетия-Алания | -1 |
| 48 | ПАНЧИН Сергей Сергеевич | Ульяновск | Ульяновская область | -1 |
| 49 | ШОХИН Андрей Станиславович | Владимир | Владимирская область | -4 |
| 50 | НАРОЛИН Александр Владимирович | Майкоп | Республика Адыгея | -1 |
| 51 | ОБЛОГИН Виктор Александрович | Горно-Алтайск | Республика Алтай | 0 |
| 52 | АНДРЕЕВ Сергей Игоревич | Тольятти | Самарская область | впервые в рейтинге |
| 53 | ХОВАЛЫГ Владислав Товарищтайович | Кызыл | Республика Тыва | 0 |
| 54 | НАДСАДИН Сергей Александрович | Южно-Сахалинск | Сахалинская область | +1 |
| 55 | ЯРОШУК Александр Георгиевич | Калининград | Калининградская область | +1 |
| 56 | ДАВИДЕНКО Илья Валентинович | Анадырь | Чукотский автономный округ | -4 |
| 57 | ШУЛЕПОВ Евгений Борисович | Вологда | Вологодская область | -3 |
| 58 | ЛОКОТЬ Анатолий Евгеньевич | Новосибирск | Новосибирская область | -10 |
| 59 | ПАВЛЕНКО Виктор Николаевич | Архангельск | Архангельская область | 0 |
| 60 | ХОХЛОВ Алексей Алексеевич | Иваново | Ивановская область | -3 |
Во второй группе, помимо обмена с кластером лидеров, состоялась ротация и с группой отстающих. Увеличение её за счёт впервые включенных в рейтинг городов, привело к достаточно интересным последствиям. Например, Виктор Павленко (Архангельск), находившийся в предыдущем рейтинге в третьей группе, при нулевой динамике поднялся из отстающих к середнячкам. Аналогичный путь проделал Алексей Хохлов (Иваново) показавший отрицательную динамику. Таким образом, выбывшего в третью группу Дмитрия Самойлова (Пермь) и пополнившего её ряды Сергея Кузнецова (Новокузнецк), заменили во втором кластере уже упомянутые Виктор Павленко (Архангельск) и Алексей Хохлов (Иваново).
25 июля 2015 matveychev_oleg Политика
Источник: http://matveychev-oleg.livejournal.com/2453125.html
