Ростов. «Непогодные» условия? Ну-ну. Поговорим о погоде.
Очень. Очень. Очень плохо.
Проснувшись утром, увидев новости из Ростова, сложно было не материться.
Тем временем, губернатор Ростовской области считает, что "В качестве причины падения «Боинга» в Ростове-на-Дону рассматривается только версия погодных условий". Это необдуманное заявление официального лица меня и покоробило, заставив сесть за компьютер с самого утра.
Нет, я не собираюсь выгораживать погодные условия. Погода это то, с чем нам приходится мириться и находить общий язык. Как с капризной женщиной — в любом споре с ней мы должны изящно избежать пощечин, царапин и красиво уйти.
Я вообще версий строить не собираюсь — для этого есть армия бабушек у подъездов и "заслуженные пилоты первого класса ГА на пенсии", включая "героев-испытателей там же на пенсии".
Но я хочу сказать, что с трудом представляю себе погодные условия, которые могут быть ПРИЧИНОЙ (тем более, единственной) подобной катастрофы современного самолета В737-800, на котором мне выпало честью быть пилотом.
Сильный, порывистый ветер?
Да, бесспорно, в воздухе может произойти локальный апокалипсис, который здорово усложнит жизнь пилотам самых современных самолетов, и даже может привести к катастрофе. Но никогда это не будет единственной причиной. Чаще всего в таких случаях выясняется, что были и иные варианты… уцелеть… если только не лезть на рожон. Яркий пример — катастрофа Ту-154 под Донецком в 2006-м году. Ту-154 погиб, а турецкий Б737 остался целым — первые полезли сквозь грозы, а второй развернулся и полетел домой.
Как вариант, внезапный порыв ветра может привести к большим проблемам при посадке — случай, когда самоле уже почти-почти приземлился, то есть, находился в непосредственной близости с землей. Но! Опять же! В интернете полным-полно роликов посадок лайнеров в условиях сильного порывистого ветра. Мы сталкиваемся с такой погодой (а в Ростове именно такая срань и была, судя по метеоинформации — сильный порывистый ветер) достаточно часто, но, опять же, в 99.9999% случаев это не является поводом разбивать самолет. Во-первых, пилоты все еще умеют справляться с посадкой в таких условиях, во-вторых, если что — всегда можно уйти на второй круг (для журналистов подчеркну — уйти на второй круг, а не "зайти", как стало модным писать).
Но, это не относится к трагедии, случившейся ночью. Самолет просто упал в землю, и это со стороны очень похоже на то, как это выглядело в Казани.
Грозы?
Пока самолет находится на достаточном удалении от твердой земной поверхности, он НЕ разбивается. Думаю, это понятно без обсуждений. Да, его может мотать, как тузик грелку, но чтобы современный самолет развалился, не долетев до земли — должно случиться нечто безумное. Либо безумная гроза, либо теракт.
Опять же, это не похоже на наш случай. То, что кучеводождевая облачность там была, сомнений (по сводкам погоды) не вызывает. Сомнения вызывает способность гроз в наших широтах в это время года достигать такой интенсивности, при которой самолет развалится, не долетев до земли. Но это самолет спикировал в землю, видимо, целым, с включенными фарами, которые опять начнут принимать за пожар, как это было в катастрофе под Пермью.
В любом случае, для обхода опасных очагов (в т.ч. зон сильных ливневых осадков) существует радар и здравый смысл в головах.
То есть, какая к черту погода в качестве причины?
Обледенение?
Предположим, в условиях той непогоды, что сложилась над Ростовом этой ночь, вполне возможным было бы сильное обледенение в облаках. Я думаю, там это могло быть. Как я понимаю, им пришлось довольно-таки долго полетать вокруг аэродрома.
Обледенение — это страшная вещь безусловно.
Но. Самолет имеет системы, позволяющие бороться с обледенением. И бороться довольно эффективно — мне, другим пилотам, приходилось не раз возвращаться на землю, когда на необогреваемых противообледенительной системой поверхностях скапливалось много льда, особенно на элементах конструкции шасси.
Тем не менее, длительный полет в условиях сильного обледенения может кончиться плачевно даже на современном самолете, особенно, если кружить в этих условиях с выпущенной механизацией крыла. Я — пилот, я знаю об этом, мне хочется возвращаться домой после каждого рейса ничуть не меньше, чем пассажирам за спиной, и именно поэтому, если я буду летать вокруг аэродрома в условиях интенсивного обледенения, я буду выполнять соответствующие рекомендации:
0) Безусловно — использовать протиообледенительную систему двигателей и крыла.
1) Если есть возможность — то уйти из этой зоны
2) Если нет возможности, то не выпускать механизацию крыла, кроме как, если посадка светит нам совсем скоро и есть определенная уверенность в том, что она может быть безопасной. Крутиться в зоне ожидания в условиях обледенения и с выпущенной механизацией — вообщепрямо запрещено.
3) И, конечно же, буду помнить о двигателях — периодически сбрасывать лед с лопаток (который может на них образовываться даже при включенном Engine Anti Ice) увеличением режима.
Используй голову!
То есть, к чему я это все пишу?
Давайте немного отвлечемся от данной катастрофы (повторюсь, я не ищу причин, я обсуждаю погоду — может быть эта статья будет полезной ребятам, которые читают меня и собираются стать хорошими пилотами в будущем) и поговорим в общем.
При правильном отношении к непогоде, ее влияние должно быть исключено. Соответственно, непогода НЕ может быть причиной в подобных случаях. Тем более, она не может быть единственной.
Безусловно, погода может быть ФАКТОРОМ, но этих "факторов" в любой катастрофе всегда вагон и маленькая тележка. Каждый фактор по отдельности обычно представляет собой что-то такое, что можно было легко избежать, но в совокупности с другими факторами, он, к сожалению, в итоге убивает.
Сильный порывистый ветер на посадке? Используй голову, руки и ноги — прекрати заход на посадку, уйди на второй круг.
Грозовая деятельность? Не летай в грозовую деятельность. Держись в стороне, используй радар, глаза и голову.
Обледенение? Используй системы самолета, рекомендации и голову.
И всегда оценивай риски. Цель пилота — не приземлиться любой ценой в аэропорту назначения. Цель пилота — заканчивать каждый полет безопасной посадкой. Аэропорт при этом может быть каким угодно.
То есть — оцени условия на аэродроме посадки и подумай — а надо ли оно тебе и пассажирам — лезть сквозь эту срань?
Используй голову!
История авиации знает очень много случаев, когда пилоты уходили на запасной аэродром, попытавшись зайти в условиях очень сильного порывистого ветра, но столкнувшись с большими рисками встретиться с твердой земной поверхностью не в том положении самолета, которое безопасно. Ушли на запасной и никто их трусами не назвал.
Но в любом случае — лучше быть живым трусом, чем мертвым героем. Многие живые трусы даже не пытались сквозь погодную срань заходить и уходили на запасной. И я себя не стесняюсь называть "трусом", а не "героем" — например, здесь и здесь
Лучше перебздеть, чем обос#аться.
В мире ежедневно выполняется более 100000 полетов. Вдумайтесь! Каждую секунду по всему миру взлетают и садятся самолеты, а лайнеры типа 737 делают это в целом чаще, чем какой-либо иной тип воздушного судна! Если непогода имела бы такое серьезное влияние (то есть, отсутствовали барьеры в виде систем, инструкций и грамотных действий пилотов), то мы были бы свидетелями куда большего количества катастроф, чем имеем сегодня.
Ну ее, эту непогоду… Копайте дальше. В другом месте.
19 марта 2016 denokan Проишествия Среда обитания Транспорт
Источник: http://denokan.livejournal.com/138813.html
