Башкирия: академик Мажитов ищет Касру и Масру, или ложь башкирских историков
Академик Мажитов, снискавший себе несколько двусмысленную славу, в очередной раз наехал на профессора Иванова. Печально. Неладно что-то у нас с башкирской академиками, членами башкирской академии наук. Академик обвинил профессора … нет, пока не в разжигании. Пока. На сей раз всего лишь в намеренном искажении истории Башкирии и башкирского народа. Цитирую:
«профессор Иванов известен как автор более 10 книг и множества научных книг, где история Башкортостана и башкирского народа излагается предвзято, намеренно искаженно».
Как говорится, чья бы корова мычала, а мажитовская бы молчала. Дело в том, что академик Мажитов в своих последних статьях противоречит сам себе т откровенно врёт, и это враньё потом тиражируется историками. Но для начала кое-что из последнего опуса Мажитова
1. Южный Урал со всеми прилегающими районами является исторической Родиной башкирского народа: здесь происходит длительный период его формирования и развития, восходящий своими корнями к племенам даев (башкирский вариант этого этнонима – «йайык») эпохи раннего железного века. Впервые даи упомянуты в труде известного греческого автора Геродота (V в. до н.э.) среди скотоводческо-кочевых племен Южного Урала; о них пишет римский автор I в. Страбон. Южноуральские племена даев, вероятно, являются выходцами их южных районов Средней Азии.
— То есть даже таинственные даи-даики, говорившие на неизвестном нам языке, не аборигены – они выходцы из Средней Азии. Это значит, что башкиры, потомки даев, здесь не коренные, не автохонты, а такие же пришлые, как и многие доугие народы в Башкирии. а раз все мы гости на этой земле, то не пора ли перестать копаться в генах и выяснять, кто тут коренной, а кто титульный.
2. Являясь крупной этнополитической силой, племена даев оказывали сильное влияние на развитие этнокультурных процессов всего Южного Урала. Есть основания думать, что значительная часть даикских племен в результате длительного пребывания начала осваивать лесостепные и горнолесные районы и перешла к оседлости.
— История знает примеры, когда кочевники становились оседлыми народами. История не знает примеров, когда оседляе народы становились кочевниками. Либо даи не предки башкир, либо они никогда не были оседлыми.
3. В этой связи привлекают внимание сведения китайских авторов рубежа нашей эры о том, что на далеком расстоянии к северу от Кангюя есть некая страна Янь, которая «состоит в зависимости от Кангюя, которому подать платит кожами зверьков мышиной породы». Все современные историки древности единодушно локализуют эту страну Янь на Южном Урале. Проводниками этой политики Кангюя на Южном Урале были несомненно местные даикские племена.
— Прям-таки все? Хотя бы парочку фамилий…
4. Характерной особенностью духовной культуры даиков следует признать систему религиозных представлений о боге воды — Йайык-хане. О том, что у башкир X в. наряду с 11 богами-покровителями различных природных явлений (зимы, лета, дождя, ветра и др.) существовал бог воды нам известно по труду Ибн-Фадлана.
— Ибн-Фадлан о даиках ничего не пишет. О том, что у даиков был бог воды Йайык-хан, тоже никто не пишет. А уж что писал ибн-Фадлан о башкирах, башкирам лучше не знать. Самая невинная деталь – поедание башкирами вшей.
5. Данные гуманитарных наук согласованно позволяют утверждать, что племена даик в широком собирательном смысле слова являются древнейшими предками башкирского народа.
— Кто и когда хотя бы в 19 веке говорил о том, что даике – предки башкир?
6. Еще более убедительным подтверждением сказанному служит героический эпос башкирского народа «Урал-батыр». В отечественной и мировой фольклористике существует единое мнение о том, что эпос «Урал-батыр» был сотворен не позднее раннежелезного века, а его авторами были представители даикских племен.
— Первое письменное упоминание об этом эпосе нам стало известно только в 20 веке, сам эпос известен только на современном языке. Илиада написана на древнегреческом, летописи временных лет – на древнерусском, этот эпос – на современном юго-восточном варианте башкирского языка. О том, что у даиков, современников Геродота, был какой-либо эпос, никто не знал до 21 века.
7. По всем вышеизложенным аспектам древней истории Башкортостан и башкирского народа дискутировать с оппонентом В.А. Ивановым беспредметно; он уверяет своих читателей, что башкиры пришли на Южный Урал из южно-сибирских степей не раньше рубежа IX-X вв., а как народ сложились только в XIII-XIV вв. Как историк он не признает ни фольклорные, ни топонимические, ни гидронимические источники, ни мнение историков XVII-XX вв. по данной теме.
— То есть Иванов признаети истину – что до 20 века никто ничего про эпос не знал и не писал, и что историки XVII-XX вв. не писали ни слова о том, что даики были предками башкир
7. В IX-XI вв. в трудах арабских авторов появляется обширная информация о Южном Урале как стране башкир. Эти источники в свое время собрал и систематизировал арабский ученый XII века Идриси. Он составил карту расселения народов мира, в том числе башкир на ней обозначены около 20 городов и четыре из них с названиями (Гурхан, Карукийа, Касра, Масра).
— Тысяча и одна ночь. Касра и Масра.
8. на городище Уфа-II, где обнаружены развалины мощной крепостной стены, неожиданным явилось открытие уличных настилов из деревянных досок, квартальная система планировки площади, богатый набор находок, в том числе следы ювелирной мастерской по изготовлению украшений из золота.
— Очередное вранье. Не настилы, а несколько досок, доски потеряны, точной датировки нет. Следами ювелирной мастерской называется кусок проволоки и пинцет. Ни наковален, ни молотов, вообще ничего – только проволока и один пинцет.
9. Забегая вперед, следует подчеркнуть, что западноевропейский автор Т.Меркатор (1554 г.) в своей картографической работе поместил город Башкорт (Paskerti) в районе устья р. Уфы, т.е. в центре современного города.
— Самое бесстыдное вранье Мажитова, даже неудобно. Мажитов считает, что все настолько тупы, что не смогут сами взглянуть на карту.
Сейчас дам слабенькое фото, потом найду получше. Напомню свою старинную статью:
Вот вам Меркатор. На самом деле карт Меркатора множество, на некоторых Паскатир есть, на других (1578) – нету. А на тех, где Паскатир таки есть, значится вот что: стоит Паскатир на реке Вишоре, Казань южнее Паскатира, Пермь – восточнее, ниже по течению – Форман и Чар. Загадочный Лепин тоже здесь. Включаем логику – можно ли утверждать, что эта карта полностью истинна? Вопрос к фанатам Паскатира – все ли в карте Меркатора правда?
Никакой реки Белой, а уж тем более реки Уфы на карте Меркатора нет. Зато есть города, которых никогда не существовало, например, город Лепин.
10. Профессор Иванов, будучи верным своим принципам неприятия любой информации о башкирах IX-XII вв. и их ближайших предках VII-VIII вв. отрицает достоверность сведений Идриси о территории расселения и городах башкир IX-XII вв. Он считает недостоверными сведения западноевропейских авторов XIV-XVI вв. о городе Башкорт в устье р. Уфы; отказывается признать городской статус городища Уфа-II и связанных с ним памятников и игнорирует содержание официального заключения Института археологии РАН по этому вопросу.
— Да, Иванов не верит в башкирские города Каср и Маср, как не верят в них большинство ученых России и мира. Никаких сведений «западноевропейских авторов XIV-XVI вв. о городе Башкорт в устье р. Уфы» не существует. Да, упоминается город Паскатир на реке Вишоре – наряду с другими мифическими городами вроде Лепина и Кромануко, но о городе Башкрот на в устье Уфы нет ни слова ни у кого.
11. Считаю необходимым ответить на следующее замечание профессора Иванова «…Где надо и не надо упоминается этноним башкорт. Кто бы и когда бы здесь ни жил, они все так или иначе, рано или поздно становились башкирами…». И это действительно так. Как видим, кочевники раннего железного века – даи или даики – и их потомки были хозяевами данной территории… Это касается не только башкирского народа. Это касается всех народов, формирование которых проходило в стыковых зонах. Это иллюстрируется и историей золотоордынского времени, когда пришедшие как завоеватели на Южный Урал минцы, катайцы, табынцы, кипчаки приняли этноним «башкорт» и вошли в состав башкирского народа как составная его часть.
— Мечтать не вредно, вредно не мечтать. Тот, кто хочет считать себя башкиром, пусть себя им и считает. Но большинство населения Башкирии никогда не будет считать себя башкирами, а башкирский – родным языком.
Региональная идентичность вещь хорошая. Было бы неплохо, если бы все жители Башкирии ощущали себя частью некой общности, как, например, баварцы ощущают себя баварцами, а полностью англоязычные ирландцы – ирландцами.
Но чем больше башкирские академики будут заявлять о башкирах как о хозяевах земли, тем меньше будет желание русских и татар ощущать себя «башкортостанцами». Чем больше башкирские академики будут врать, тем меньше будет желающих изучать историю Башкирии и башкирского народа по официальным источникам.
****
Профессор Иванов, к счастью, не единственный, кто разоблачает ложь башкирских академиков. В последние месяцы появилось несколько работ оппозиционного уфимского историка Игоря Кучумова, посвященных разоблачению лживых измышлений башкирских ученых по истории нашего края.
Как лгут башкирские историки
…Дает о себе знать кадровая политика в научной сфере, при которой гуманитарии в основном являлись выходцами из моноэтнических сельских районов с характерным для них пониманием народных традиций и отсутствием опыта межэтнического взаимодействия. Нельзя не учитывать, что титульная интеллигенция, доминирующая в гуманитарной науке, являлась в постсоветское время идеологом этнократического управленческого курса, который проводился в Башкирии с начала 1990-х гг. вплоть до 2010 г.
…Крупным проектом последних лет в историографии Башкортостана стала семитомная «История башкирского народа», в которой «с новых теоретикометодологических позиций осмысливается многовековая история…». Объем этой работы рассчитывался исходя из опыта соседей в Татарстане, издавна рассматриваемом истеблишментом Башкирии в качестве «конкурента», где есть аналогичная по объему «История татар». Несмотря на то, что «История башкирского народа» посвящена проблемам титульного народа, в книгах содержится значительный объем информации по истории других этнических групп. Истории XX в. посвящены 5-7 тома этого издания. Однако издание готовилось в спешке, без широкого обсуждения концептуальных положений и не отразило современные тенденции российской и мировой науки. Хотя руководитель авторского коллектива, декан исторического факультета Башкирского государственного университета, профессор М.М. Кульшарипов заявил, что стремление к объективности и историзму составляет основу издания, многие разделы труда являются повторением работ, изданных 20-40 лет назад. Для авторов, уже с эпохи палеолита существует «Исторический Башкортостан», южная граница которого якобы «проходила примерно от нижнего течения реки Илек (ныне территория южной части Оренбургской области и северо-западных границ Казахстана), далее вверх до среднего течения Урала (Яик), затем по реке Уй до верховьев Тобола (Западная Сибирь). На западе башкирские земли «доходили» до Волги в районе Саратова и Самары, на северо- западе — до устья реки Кинель, далее шли по среднему течению реки Сок, верховьев Кондурча, затем по рекам Шешме и Каме. Местами башкирские земли заходили за Каму. О «воображаемом Башкортостане» авторы, не желающие применять современные подходы, не задумываются.
Еще одной особенностью современной башкирской историографии является несоответствие реалий регионального исторического процесса его изображению в местной научной и учебной литературе. Башкирские гуманитарии продолжают в новых исторических условиях отводить чрезмерное внимание фактам противостояния, которое в условиях многонационального региона зачастую принимало характер именно этнических конфликтов. В итоге процесс выработки многочисленными этническими группами механизмов многовекового мирного взаимодействия и взаимообогащения культур — что, собственно, и составляет стержень уральской истории — в трудах постсоветских башкирских историков предстает в искаженном виде. В их представлениях история Башкортостана — это история непрерывной борьбы башкир за свободу, противостояние Российскому государству. Так, «важнейшими событиями истории края» XVII–XVIII вв. объявлены башкирские восстания, а не процесс его заселения многонациональным населением, приведший к сложению южноуральской поликультурной общности.
Односторонние исторические интерпретации для региона, являющегося общим домом для десятков этнокультурных сообществ, вызывают у населения неприятие, трансформирующееся в критическое восприятие представителей титульного населения республики и их культуры. Неадекватные интерпретации в академической историографии исторических событий и их героев подрывают веру в возможности местной исторической науки изложить близкую к реальности историю региона. В интернете стали появляться возмущенные комментарии родителей школьников и появились интернет-сайты и блоги по поводу учебников «Истории Башкортостана». Попытки представить в учебниках дело так, будто бы решающую роль в этом процессе всегда играл «титульный этнос» воспринимаются населением республики с долей иронии.
В исторических трудах, издающихся в Республике Башкортостан, можно найти рискованные с точки зрения идей межэтнической толерантности заявления. Например, авторы тома «Истории башкирского народа», посвященного послевоенному времени, полагают, что «на своей исторической родине в указанный период башкиры остались в меньшинстве, что подтверждают материалы официальной статистики и переписей населения» (в действительности, такая диспропорция сложилась гораздо раньше), а «в процессе ассимиляции немалую роль сыграли и поощряемые государством этнически- смешанные браки (семьи), в частности в Башкирии каждая четвертая семья была неоднородной, в этом первенство прочно удерживалось за башкирами, особенно мужчинами». В школьном учебнике утверждается, будто бы в 1991 г. Башкортостан «был объявлен суверенной (самостоятельной) страной в составе Российской Федерации».
(Из статьи И. Кучумова в коллективной монографии «Состояние научной экспертизы межэтнических и конфессиональных отношений в Приволжском федеральном округе: экспертный доклад» М.; Ижевск; Оренбург, 2013)
24 декабря 2013 enekrasova Культура
Источник: http://enekrasova.livejournal.com/153238.html
