Еще об образовании
Что тут сказать.
Всегда нужно смотреть на содержание, а не на словесное обрамление. С самого начала было ясно, что "критерии эффективности" оценивают не "текущую" эффективность. То есть первая часть "крика", момцатый раз доказывающая, что так измерять эффективность нельзя, уходит в свисток.
Но почему-то никто не сделал вполне очевидного вывода: это критерии относятся не к прошлой, не к актуальной, а к будущей "эффективности". Министерство строит что-то совсем новое 🙂 Разрушая старое.
Нужно ли рушить старое? Да, в общем-то, наверное да. Так как имеющаяся система не прошла ни по одному из реальных критериев. Она не смогла перестроиться сама (то есть способности к самоорганизации в профессиональных рамках ею утрачена), и, главное, будучи подвергнута явной санации извне — не смогла выработать хоть какой-то адекватный ответ. Статьи типа вышеприведенной — это капля в море. Подавляющему большинству преподов в общем-то пофигу, что там происходит. А раз пофигу — значит системы нет, корпорации нет, а есть куча вузов, с которыми можно делать все, что хошь. Хошь — 900 аудиторных часов на год, хошь — уравняем в правах с парикмахерскими. А чо, услуги есть услуги. А технологии можно и в Китае купить.
Завывать можно сколько угодно, но образования как системы в России сейчас нет.
Правда то, что строится — изначально имеет совершенно кошмарные изъяны. Взять те же уродские компетенции — из них следует, что вузы теперь затачиваются не на специалистов, которым нужны знания, а на будущих офисных работников. Ну и куча всяких прочих прелестей…
Остается лишь повториться — результатом будет хаос и откат к чему-то базовому. Которое в результате будет хотя бы более менее четко определено. А уж от него, на следующей итерации, начнем снова что-то строить… но, наверное, уже с привлечением спецов из-за рубежа. Своих не останется.
13 декабря 2012 wim_winter Образование
Источник: http://wim-winter.livejournal.com/316544.html
