Как «Салаватнефтемаш» изобретателей «ценит»
.jpg)
Представьте себе ситуацию: ваш сосед берет у вас молоток. Нет, даже не молоток. Берет все инструменты, стройматериалы, да еще и просит нарисовать ему чертеж будущего дома. Строит его, продает за кругленькую сумму, но ничего из одолженного не возвращает. Более того, даже "спасибо" не говорит. Как в нормальном обществе будут относиться к такому человеку? Думаю, все прекрасно это понимают.
К сожалению, относиться с уважением к интеллектуальной собственности также, как к собственности материальной, пока научились далеко не все. Яркий пример тому — очередная история с заводом "Салаватнефтемаш". Несколько недель назад мы уже писали об истории изобретателя Нагима Хазиева. Напомним, ученый-специалист в области нефтемашиностроения подписал с этим предприятием контракт. Согласно документу, промышленный гигант брал на вооружение изобретение Хазиева, взамен изобретатель получал процент с продаж. В один прекрасный момент завод просто включил "молчанку", передумав делиться с автором технической инновации. По крайней мере, именно такой позиции придерживается сам Нагим Нуриевич. Подробнее об этом Вы можете почитать в нашей статье "Бесценное изобретение".
Буквально через день после публикации статьи, в нашей редакции раздался звонок из Салавата. Мы, было дело, обрадовались — мол предприятие решило во всем разобраться и спешит мириться с заслуженным ученым. Однако на другом конце провода мы услышали представителей уже другого уважаемого ученого. Изобретателя, доктора технических наук Ильмера Хасанова. Как оказалось, история его уфимского коллеги — вовсе не единичный случай. Мы попросили прислать в редакцию письмо, дабы написать на его основе материал. Прочитав полученный текст мы поняли, что потребности в редактуре попросту нет. Понятная и справедливая обида, вызванная отношением завода к многолетнему труду изобретателя, видна в каждой строчке.
Безусловно, информационное издание — не суд. Решать, кто в этой ситуации прав, а кто виноват, предстоит нашим читателям. Мы же, в свою очередь, можем только надеятся и верить, что справедливость и закон восторжествуют.
Интернет-журнал "Три Шурупа" предлагает Вашему вниманию полный текст письма:
«Я, Хасанов Ильмер Юсупович – автор 86 изобретений, доктор технических наук, «Заслуженный деятель науки Республики Башкортостан» заключил в 1998 г. с ОАО «Салаватнефтемаш» два лицензионных договора на предоставление права использования моих изобретений «Фильтр — грязеуловитель» и «Устройство запуска – приема поточных средств в трубопровод» для производства продукции и, соответственно, получения прибыли. В качестве вознаграждения за предоставленное право предприятие обязывалось выплачивать мне определенный процент от цены реализованной продукции.
До мая 2009 г. предприятие выполняло свои обязательства. Но в июне 2009 г. предприятие перешло под эгиду ОАО «Газпром нефтехим Салават», сменилось руководство предприятия, которое отказалось исполнять обязательства по лицензионным договорам, мотивируя свой отказ тем, что, якобы, не использует мои изобретения и даже потребовало провести патентную экспертизу, несмотря на тот факт, что поставляемая предприятием продукция сопровождается паспортом и инструкцией по эксплуатации, в которых указано, что она производится по разработанным мною техническим условиям (ТУ). В свою очередь, в этих ТУ имеется ссылка, что они разработаны на оборудование, выпускаемое по моим патентам.
Кроме того, выпускаемая ОАО «Салаватнефтемаш» продукция имеет сертификаты соответствия, которые также содержат ссылку на те же самые технические условия. В Разрешении Ростехнадзора на производство продукции указаны те же ТУ. Наконец, в калькуляцию цены выпускаемой продукции предприятие включает доплату за патент, предназначенную мне в качестве вознаграждения, получает эту доплату, что прямо указывает на использование им при производстве продукции запатентованные мною изобретения. Однако, до меня эти деньги не доходят. Возникает законный вопрос – куда же они деваются?
Моё обращение в Суд г. Салават результатов не дало. Обращение к суду с просьбой запросить у ответчика, в качестве подтверждения моей правоты, копий калькуляций, судом не была принята.
Верховный Суд РБ поддержал неправосудное решение Суда первой инстанции и удовлетворил требование ответчика, порекомендовав назначить экспертизу, исказив существо моего иска и представив его как требование прекратить нарушение патента, в то время как я требовал исполнения ответчиком обязательств по лицензионному договору, поскольку нарушения патента не могло быть априори, т.к. был заключен лицензионный договор.
В Интернете в открытом доступе выложено решение Арбитражного Суда Республики Татарстан по делу, аналогичному моему, в котором Суд не принял доводы ответчика о том, что им не используются соответствующие изобретения, отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по вопросу об использовании изобретения, поскольку поставленные ответчиком вопросы не относятся к предмету рассматриваемого иска. Арбитражный Суд Татарстана принял решение в пользу истца, не входя в обсуждение вопроса об использовании ответчиком изобретения, поскольку в совместном Постановлении Верховного и Арбитражного судов РФ на это имеется прямое указание.
Данное обстоятельство говорит о том, что к моменту рассмотрения моего дела судом первой инстанции, а также апелляционного пересмотра дела вышестоящей инстанцией, были узаконены положения и существовала практика, однозначно свидетельствовавшая в пользу моих доводов, представленных в указанные суды.
Кроме того, мною был заявлен отвод судье Салаватского городского суда Ишмухаметовой Гузель Билаловне на том основании, что ее родная сестра Ишмухаметова Светлана Билаловна состоит в трудовых отношениях с ОАО «Газпром нефтехим Салават», владеющим 100% акций ОАО «Салаватнефтемаш», занимает в нем должность начальника договорного отдела. Наличие близких родственных отношений с лицом, находящимся в зависимом от ответчика положении, безусловно, вызывает обоснованные сомнения в объективности и беспристрастности судьи и является основанием для его отвода. Однако своим определением от 14.02.2012 года судья Ишмухаметова Г.Б. отказала в удовлетворении заявления об отводе и в тот же день вынесла решение по существу. При этом судья даже не потрудилась хоть каким-то образом мотивировать отказ в собственном отводе. Я неоднократно обращался в Верховный суд РБ (к председателю суда Тарасенко М.И., к заместителю председателя Иващенко В.Г.) с заявлениями, в которых, в числе других нарушений, также указывал на незаконность рассмотрения моего дела судьей Ишмухаметовой Г.Б. В ответе от 13.03.2012 г. за подписью Иващенко В.Г. мне было разъяснено, что факт работы сестры судьи Ишмухаметовой Г.Б. в ОАО «Газпром нефтехим Салават» сам по себе не свидетельствует о заинтересованности судьи в исходе дела. Возможно ли представить, что заместитель председателя Верховного суда Республики Башкортостан не знаком с гражданским процессуальным законодательством? В любом случае г-жа Иващенко В.Г. было бы обязана знать, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ одним из оснований для отвода судьи является наличие любых обстоятельств, вызывающих сомнение в его объективности и беспристрастности.
Таким образом, Суды в Республике Башкортостан не заботятся даже о внешнем процедурном соответствии принятых решений процессуальному закону, не говоря уже о явной их незаконности по существу.
Задача повышения уровня защиты интеллектуальных прав в России неоднократно озвучивалась руководством страны в качестве одной из приоритетных. Председатель Правительства РФ Медведев Д.А. подчеркивал, что в рамках переговорного процесса по вступлению в ВТО наша страна приняла на себя целый ряд обязательств в сфере оборота интеллектуальной собственности, а также заверил аудиторию (в том числе, зарубежных партнёров) в том, что «мы намерены и дальше двигаться по пути формирования современных цивилизованных отношений в этой сфере».
Пока же с прискорбием вижу, что качество судебной защиты моих личных прав крайне далеко от уровня, достойного государства – члена ВТО, а порядочность некоторых судей вызывает сомнение, поскольку они слишком вольно распоряжаются правами, которыми наделены.
Очень бы хотелось, чтобы в этот процесс подключилась пресса, организовав широкое обсуждение подобных дел. А то получается, что Суды принимают неправосудные решения, и в какую бы Организацию я не обратился – ответ один: «Суд у нас независимый». Тогда как же установить истину, если даже Суды «черное» представляют «белым»? К кому же мне обратиться, чтобы отстоять свои права?»
