По прочтении статьи Евгении Куцуевой про бомжиху во дворе пришли разные мысли о неустроенности человека в обществе
По прочтении статьи Евгении Куцуевой про бомжиху во дворе, а также статей Ленары Ивановой про преступления в отношении несовершеннолетних и в целом про проблемы в социуме, пришли разные мысли о неустроенности человека в обществе. Есть люди, кто по тем или иным причинам теряет социализацию, превращается в изгоя. Кто-то теряет рассудок, кто-то опору и поддержку (не забываем, что человек всё-таки существо социальное), кто-то потерял дом или спился, могут быть и другие причины, наверное. Но меня больше всего обеспокоило положение детей сирот. Представьте себе, что маленький человек, виноватый только в том, что появился на свет (разумеется совершенно в этом невиновный – ремарка для возможных комментаторов), попадает в некий конвейер по производству граждан для общества (как солдат для армии или подшипники для ступицы) государства Российского. И дети, которые по выпуску из детских домов, попадающие в жизнь неустроенными и непонимающими как дальше жить, допускающими ошибки, не устраивающиеся на работу, попадающие на скамью подсудимых и проч. — суть бракованная продукция этого конвейера. В этом контексте именно государство отвечает за выпуск брака, выражаясь аллегорически. И как часто допускается этот брак, на каких участках производства, как его устранить/исправить и наладить выпуск полноценной конкурентоспособной продукции.
Для определения слабых мест следует, для начала, ознакомиться со статистикой. А есть ли статистика в РБ за последние, скажем, 10 лет, по детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей (далее – сироты), которая бы отражала следующие показатели:
1. Количество сирот, обеспеченных и не обеспеченных жильём (с учётом их возраста от 18 до 28 лет, учитывая, что могли и не обеспечить тех, кто до сих пор без жилья).
2. Количество сирот, получивших и получающих высшее образование.
3. Количество сирот, привлеченных к уголовной ответственности.
4. Количество сирот, получивших жильё от государства и продолжающих в нем проживать.
Вопрос к специалистам, работающим со статистикой – достаточно ли этих данных, для определения условно успешных и неудачных сирот.
Не вдаваясь в детали, с которыми я на самом то деле и не особо знаком, так как далёк от этой темы, изложу свои мысли как это можно исправить. Грубыми мазками изложу. Чтобы сироту социализировать ему нужны семья, образование и работа, из чего следует:
1) сиротам нужно предоставить семью (даже если она не очень хорошая с точки зрения отдельных людей, но удовлетворят общечеловеческим критериям приличности), и желательно сделать так, чтобы ребенок мог выбирать, а не просто бросаться на любого первого встречного, таким образом семью соответственно нужно простимулировать, например тем, что они на выходе получат самостоятельного и обеспеченного работой и жильём человека в будущем, (про прямое стимулирование деньгами мы здесь не говорим по нескольким причинам, самые очевидные из которых — любовь сложно купить за деньги и денег из бюджета выбить будет очень проблематично, существующие выплаты также не затрагиваем),
2) чтобы сироту обеспечить работой, желательно дать ему хоть какое-то образование. Чем лучше образование — тем лучше работа (не совсем прямая зависимость, но закономерность прослеживается). Механизмы обеспечения образования сиротам мне неизвестны, поэтому приходится гадать. Например, можно подключить будущих работодателей для софинансирования образования. Это касается как простых рабочих специальностей, так и высококвалифицированных профессий с высшим образованием, здесь, пожалуй, потребуются какие-то тесты на проф пригодность или на iq или ещё что. Схема в целом тоже известная и её механизмы отрабатывались мною лично и многими из моих коллег.
3) чтобы сироту обеспечить жильём, увы, придётся залазить в бюджет (хотя всё это предусмотрено законодательством, но не включается своевременно в расходные статьи бюджета), но можно также подключить фонды софинансирования, некоторые смежные программы, волонтёров и спонсоров. Например, известны программы в сельской местности, где как нуждающимся, так и вообще молодым семьям, выделяют делянки для заготовки леса на строительство. При этом леса выделяется больше с учётом того, что не вся древесина является деловой и пригодной для строительства (есть много нюансов, но не про них сейчас суть). Также выделяются земельные участки под строительство, коих и отмежёвано и запасено довольно много (имеются открытые аукционы и даже без заявок по предоставлению участков в аренду под строительство ИЖС в сельской местности). Таким образом за счёт расширения участвующих в этих программах лиц можно снизить затраты бюджета на предоставление жилья ЕСЛИ удастся срастить эти программы (организационно и/или нормотворчески) так, чтобы эти земельные участки и строительные материалы шли в зачёт по типу материнского капитала для приобретения квартир. Есть ещё мысли на эту тему, даже более чётко обрисованные концепции – как в части проф.образования так и жилья, софинансирования программ и привлечения федеральных средств. Но есть ли интерес у аппарата Радий Хабиров в лице его пресс секретарей, есть ли задачи у правящей партии в лице Рустем Ахмадинуров , есть ли интерес у Римма Бойцова в части привлечения бизнеса к участию в этих процессах, насколько это в компетенции СПЧ в лице Владимир Барабаш ? С каждым из этих людей общался в своё время лично, и отметил именно в силу их, на мой субъективный взгляд, адекватности и готовности принимать решения. Ленара Иванова , подскажите, пожалуйста, кого можно спросить о статистике и возможных мерах поддержки, тонких местах, где требуется усиление?
PS. Картина Серова — дети-сироты на кладбище. И если вдруг Вы заметите следы имбецильности на лице девочки, тем страшнее бесперспективность изображённого.
4 сентября 2020 Радислав Латыпов Общество
Источник: https://www.facebook.com/radislav.latypov/posts/328447891833...
