Татарстан vs Башкортостан II: моя гипотеза

Некоторое время назад задался вопросом: почему Татарстан в сравнении с Башкортостаном экономически более успешен?Вот эти откровения одного из депутатов Волгоградской областной думы вполне могут быть одним из возможных объяснений этой загадки. Не думаю, что это объясняет все, но, возможно, действительно элита Татарстана просто лучше поняла суть отношений с Москвой и оказалась более «продвинутой» в этих коррупционных сетях? Региональным этноэлитам, существующим с 1990-х гг. в условиях патримониальных режимов, эти сети куда более понятны и они их эффективно использовали и используют. Пример Чечни в этом смысле наиболее показательный. Но если это так, то почему элита Башкирии оказалась менее удачливой, ведь этот опыт ей тоже вполне знаком?

Моя гипотеза такова: с начала 2000-х гг., когда собственно межбюджетные отношения стали ключевым фактором развития одних регионов и стагнации других, главы Татарстана и Башкорстана получили разные стимулы от Центра, следствием чего явились и разные стратегии региональных президентов.

В случае с Татарстаном Москва не решилась на прямую конфронтацию и сохраняла политику невмешательства во внутренний политический процесс. Это открывало для элиты более долгосрочные горизонты планирования и создавало стимулы для сотрудничества с Москвой по неформальным каналам. Следствием явились меры по мобилизации бюрократии на генерацию идей (от праздника дня города с федеральным размахом до Универсиады 2013) по «выбиванию» денег из Москвы и действия, направленные на настройку административного аппарата для работы в этом направлении. Надо признать, Татарстан в этом сильно преуспел. 

Напротив, Башкортостан от Москвы уже в 2002-2003 гг. получил совсем иные сигналы. На президентских выборах 2003 г. Москва явно дала понять, что ей по силам смешать карты в среде региональных элит с помощью инсталляции в региональное поле федеральных игроков (Сафин и Веремеенко) и навязать свой собственный сценарий преемничества власти. Для Рахимова это означало ясные перспективы потери власти и эффектом этого стала не стратегия сотрудничества с Москвой и «выбивания» денег, а создание «золотого парашюта» посредством конвертации власти в собственность. Итогом стал запуск процесса приватизации ТЭКа и перевод его активов в фонд «Урал». В результате характервзаимодействия региональной элиты с Москвой оказался куда более ограничен в сроках планирования. Административный аппарат куда более слабо стал работать по направлению налаживания неформальных каналов с Центром, а те деньги которые приходили, разворовывались со скандальным масштабом. Это, опять же, происходило потому, что, не считая направление сотрудничества с Москвой приоритетной, элиты действовали по принципу «хищника», поскольку осознавали хронологическую ограниченность своего пребывания у власти.

Таким образом, когда элита Татарстана заявляет, что она более «национализировна» и поэтому у себя красть не будет – это лишь полуправда. Уверен, что элита посредством «распила» трансфертов себя не обижает. Просто в условиях сравнительно более значительного объема этих вливаний и общая доля «нецелевого использования средств» оказывается куда более приемлемая по московским меркам и оценкам Счетной палаты. Кроме того, в условиях закрытого режима, который сохраняется в Татарстане, факты коррупции просто не становятся достоянием общественности. И в этом смысле элита Татарстана права: слишком много воровать для нее – это не самое рациональное поведение. Настроенные на долгосрочную стратегию рентасоискательства, элитные группы готовы ограничивать свои аппетиты ради нового улова. Это и означает – «сами у себя воровать не будем».

7 августа 2013 stas_shkel Политика

Источник: http://stas-shkel.livejournal.com/77796.html

Еще новости