Реновация в Уфе или размышления «у парадного подъезда»
Сразу оговорюсь, что это не всеобъемлющее исследование на основании многочисленных источников — скорее заметки для памяти, фиксация мыслей и впечатлений.
С первого дня, когда я услышал слово «реновация» я пытаюсь ответить себе на вопрос, — нужна ли она Уфе?
Чем больше я над этим размышляю, тем больше склоняюсь к ответу «нужна» и думать об этом нужно уже сейчас: изучать опыт, вырабатывать концепции, искать проекты, обсуждать.
За последний год я побывал на разных стройках и помню, как впервые испытал чувство зависти к жильцам «Умных домов» на Бакалинской. Второй приступ зависти случился в бадиковском «Эрмитаже» на Горсовете. Приступ номер два был, пожалуй, сильнее первого.
Дольщики пригласили на осмотр одной из башен ЖК «Эрмитаж» на Горсовете и смог заглянуть за яркую облицовку здания.
Сразу оговорюсь, что это не рекламная статья – это цепочка рассуждений и мыслей на основании увиденного на объектах на которых я бывал, и которые привели меня к мысли о необходимости реновации в Уфе.
Второй укол зависти.
Впервые попав через широкие двери в огромный холл бадиковского дома, вход в который на уровне земли, я мысленно сравнил его со своим темным и зассаным гостями столицы подъездом 60-х., и сравнение было явно не в пользу моего дома в «престижном историческом центре».
Как не отмывай мой подъезд в сердце столицы, как не отделывай – он останется маленьким, убогим с точки зрения удобства, темным и узким.
И в «Умном» и в «Эрмитаже» огромные холлы с комнатами для хранения колясок и велосипедов (мой конь хранится дома, что создает массу неудобств, как вы понимаете). Но всё же пальму первенства я отдал «Эрмитажу» за счет высоты потолков, обилия воздуха и прямолинейности, что создает ощущения простора.
Я тут же сравнил эти «подъезды» с подъездами соседних с моим элитных домов и сравнение было не в пользу мест обитания министров и чиновников в них обитающих. При том, что и «Умный дом» и «Эрмитаж» вовсе не элитное жилье, а выглядят куда солиднее.
Большие лифты, широкие коридоры и двери, придомовая территория («Умного дома, «Эрмитаж еще строится) тоже вогнали меня в тоску. В наших домах всё узкое, маленькое и у меня даже возникло некоторое чувство собственной неполноценности.
Тут ты чувствуешь себя «Человеком», а не винтиком и «гостей не стыдно позвать».
Вчера вечером, возвращаясь после тестирования квеста от Рины Гринберг, я посмотрел «элитный дом» на Гоголя 36: опасно крошащийся бетон балконов, как на сталинках, хотя дом построен лет десять-пятнадцать назад; узкие подъезды и неудобные входы. При том, что я люблю кирпичные дома и здание построенное в псевдо-историческом стиле не вызывает у меня неприятия — оно неудобно для жильцов (я о подъездах/придомовой территории).
Кстати, хороший подъезд вообще большая редкость даже в новых домах, не говоря уже о более ранних постройках.
Помню, как поразили меня широкие подъезды одного из обкомовских домов на Коммунистической. После «Умного» и «Эрмитажа» они уже не выглядят чем-то желанным.
Я люблю центр и не хочу отсэда уезжать, но, если бы на том же месте мне предложили дом с большим холлом – согласился бы не раздумывая.
Катаясь по городу, я смотрю на него немного под другим, реновационным углом.
Еще не было возможности побывать в «Иделе» и посмотреть их «подъезд» — допускаю, что «Стасоскар» уйдет от бадиковского «Эрмитажа» им, но и там, и там, и в «Умном» жилец ощущает себя свободным, достойным человеком. По таким холлам ходишь, расправив плечи и не чувствуешь собственную ничтожность пред лицом кого-бы то ни было.
Рассматривая носковские дома на углу Комсомольской и 50 летия СССР отметил, что мне понравилась сдержанная расцветка дома, их нераздражающая глаз форма – мысленно поставил плюс и задание посмотреть, как там внутри.
При этом и бадиковский, и «умный» при всех отличиях, тоже не вызывали рвотного рефлекса от взгляда на них.
Написал и поймал себя на мысли, что «умный» и носковский дома с моей точки зрения по целостности образа (внешней отделке) выглядят достойнее слегка аляповатого «Дома у озера».
Вызвана ли это критика»Дома у озера» личным неприятии застройки парка Якутова или дом и правда не на своем месте — буду думать.
Но пока придерживаюсь такого мнение.
Но это так, вкусовщина.
Я противник высотной застройки центра. Мне категорически не нравится убогость апартаментов у Гостинки, при том, что гостиница пришлась ко двору. «Зуб Рахимова» до сих пор режет глаз, а зеленая доминанта на Домашникова напоминает вылезшую соплю. Этим зданиям нужно было подыскать иное место.
Лелею надежду, что доживу до того дня, когда весь этот высотный архитектурный китч будет вынесен из исторического центра. Благо дело, технологии сноса подобных зданий существуют и активно развиваются.
Я бы очень хотел, чтобы нынешние архитекторы и сами депутаты-застройщики, власти города прекратили это высотное безумие в историческом центре – вас проклянут.
Деньги-деньгами, но подумайте о том, как будут вспоминать ваши имена потомки.
А вот Проспект (Комсомольская / Российская / Зорге) – идеальное место для реновации. На Проспекте я бы оставил несколько из ныне существующих домов и то только для исторической привязки «где-что находилось в доисторические времена».
Надеюсь, никому не надо доказывать, что Проспект застроен убогими, разваливающимися, неудобными хижинами для «нищебродов» (оценка с высоты нынешнего времени при том, что это был прорыв для своего времени), унижающих человеческое достоинство. На проспекте нет ценных ни с архитектурной, ни с исторической точки зрения зданий – самое место для реновации.
По сути, старый центр, да старая Черниковка – вот и все небольшие в общем-то зоны, что требуют особого подхода.
Мне кажется, что нужно подумать о присвоении исторической части Черниковки охранного статуса и максимально ограничить там строительство новых домов.
Черниковка — единственный из сохранивших свою целостность районов города.
Реновация – это не бездумное застраивание всего свободного пространства.
Должно быть ровно наоборот. Сохранение лучшего из прошлого: обилие зелени, большие расстояния между домами, ощущение общности соседей. Реновация, прежде всего, это улучшение: современные удобные дома, максимум общественных пространств, развитая инфраструктура (поликлиники, центры госуслуг, кружки, секции, парки, школы, скверы), чтобы не нужно было за каждой мелочью таскать в другую часть города.
А центр должен оставаться невысоким, преимущественно кирпичным, туристическим, деловым, а не спальным районом, набитым машинами и безликими высотками зашитыми в пластик «вырви глаз».
То, что сейчас строится (и уже построено) в центре города – его позор.
Новые дома в центре должны украшать его, а не превращать один из множества спальных и безликих районов. Мало того, что за последние двадцать лет Уфа лишилась львиной доли дореволюционных зданий, целых районов которые могли бы стать островками исторической застройки вокруг которой бы располагались современные кварталы, но об этом отдельный разговор…
Будь моя воля, я бы присваивал застройщикам категории и все, кто ниже условной категории «А» в центр бы не пускал. Нынешние стройки в центре, на мой взгляд» все из категории даже ниже «Б».
Все вы помните, что архитектуру сравнивают с застывшей музыкой. Посмотрите на строящуюся Уфу – вам нравится этот кошачий концерт животных, которым прищемили хвост?
20 августа 2018 Стас Михайлов Среда обитания
Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5a1d53b97ddde8fea971d9d3/reno...
