Представляю вашему вниманию концепцию “Рынка транспортных решений”

Продолжаем. Представляю вашему вниманию концепцию “Рынка транспортных решений”. Рынок в смысле market, а не баҙар.

Планируя перемещение по городу каждый житель осознанно или нет, но принимает решение о виде транспорта. Делает он это выбирая из доступных вариантов (пешком, велосипед, общественный транспорт, личный автомобиль) оценивая в совокупности четыре фактора — время в пути, комфорт поездки, безопасность и стоимость. Так формируется целая экономика транспортных решений, которая имеет некоторые свойства рыночной, ведь это конкурентная среда, а решения принимаются взвешиванием преимуществ, рисков и стоимости предложений.

На картинке представлен пример такого “взвешивания” вариантов. Пройдемся по матрице, так как после нескольких презентаций, где я демонстрировал и объяснял этот слайд, приходила обратка, что ничего не понятно

Пешком идти медленнее всего, а в отсутствии качественных пешеходных путей это небезопасно и некомфортно. Поэтому по первым трем критериям пешеходный транспорт получает по нулю баллов. Зато это бесплатно — тут 2 балла. Велосипед едет быстрее, но по комфорту и рискам также нечем хвастаться, пока в городе нет велодорожек. Цена поездки же дает 1 балл, так как велосипед стоит денег, но один раз, а эксплуатация почти бесплатна. Общественный транспорт по времени поездок близок к велосипеду, так как нужно дойти до остановки и потом до цели, а еще ждать свой автобус (трамвай), стоять в пробках, на остановках и часто ехать не прямой дорогой, а кругами. По комфорту в нынешнем состоянии ОТ также в проигрыше (0 баллов), а вот безопасность вполне достойная (2 балла), хотя иногда это вызывает сомнения. Цена поездки невысока, но она все таки есть, так что 1 балл. Автомобиль сейчас — это быстро, комфортно и достаточно безопасно. Тут все судьи 2 балла. С ценой сложнее, считать надо не только бензин, а совокупную стоимость эксплуатации авто от покупки до продажи. Есть много подсчетов, но консенсус такой — это очень дорого. Порядка 12-15 рублей на километр пробега без учета затрат личного времени владельца и в случаях без автокредита. То есть это дороже такси и каршеринга, но обычно автовладельцы не считают всего, а только ГСМ, так что часто принимают неверные решения.

Уточнения. Важно понимать, что у каждого вида транспорта разный диапазон характерных протяженностей поездок. Примерно 5 км пешком, 10 км вело, 15 км ОТ и 20 для авто. Но в городе большинство поездок короткие, так что в рассматриваемом случае выберем примерное средний путь в 5 км. Это например центр — Спортивная, Сипайлово — Инорс, Сипайлово — Зеленка, Зеленка — Центр, Центр — Нижегородка. Также я не учитываю комбинированных маршрутов вроде “дойти 15 мин. до остановки, ехать на автобусе 20 минут, потом дойти пешком 10 минут до цели”. Но этот случай подпадает по классификации под выбор общественного транспорта.

Как видим, сейчас личный автомобиль побеждает с большим отрывом. Это приводит к сильному дисбалансу на этом “рынке”, к переполнению городского пространства машинами, что уже пройти невозможно ни во дворах, ни на городских площадях, воздух в городе портится, жители проводят в пробках всё больше времени, стимулов выходить из дома у пенсионеров, инвалидов, мам с детьми становится всё меньше, город деградирует. Требуется вмешательство антимонопольного органа.

Вторая картинка показывает видение будущего, которое я предлагаю принять за основу стратегии развития нашей транспортной системы. Мы должны помочь правильным видам транспорта и дестимулировать неправильный. Проектируем и строим классную пешеходную инфраструктуру, удобные велодорожки, меняем трамвайные рельсы, закупаем новые вагоны скоростных трамваем, прокладываем новые линии, связав весь город, запрещаем маломерные автобусы, ну и так далее. Параллельно вводим платную автопарковку, снижаем скорость автодвижения, сужаем полосы, уменьшаем рядность, повышаем тарифы на бензин, отменяем субсидирование автопроизводителей и тому подобное.

Внимание многих комментаторов вчерашней записи. Я не предлагаю ничего запрещать, не предлагаю убивать автотранспорт. Мне предъявлять “сначала создайте альтернативу” не имеет смысла, я с этим согласен, но говорю сейчас о другом. Давайте сбалансируем транспортную экономику, чтобы планируя передвижение по этому городу люди могли выбирать из нескольких ДОСТОЙНЫХ вариантов, а не одного неоспоримого. Общественный транспорт должен иметь первый приоритет, затем альтернативные варианты или “транспорт последней мили”, такие как пешеходный и велосипедный. Далее каршеринговые сервисы и такси, так как позволяют одной машине обслуживать много людей и не стоять на месте, занимая городское пространство. И лишь в последнюю очередь городские управленцы должны беспокоиться о прослойке наиболее богатых и ленивых жителей, или профи, которые не могут обойтись без личной машины. И эти люди должны платить за использованное их машинами пространство, за загрязнение воздуха и даже за повышенную звуковую нагрузку.

При этом никаких сомнений нет, что существует большая часть жизни города, зависимая от автотранспорта, это и экстренные службы, и логистика, и траффик город-пригород или межгород. Но эти задачи легко решаются двухполосными улицами, а не шестиполосными проспектами и скоростными трассами среди жилых домов. В целом, нет проблем в высокой степени автомобилизации (владении в 500 авто на 1000 жителей и выше), есть проблема в чрезмерном автомобилепользовании. И так как у нас рыночная экономика — решать проблемы нужно исключительно рыночными механизмами, а именно экономическим регулированием. Вот откуда берется платная парковка, платный въезд в город и тому подобное.

Всем, кто дочитал — спасибо. Дайте пожалуйста обратную связь — это понятное изложение или нужно еще поработать над аргументацией и визуализацией?