«Редакция» Алексея Пивоварова сделала выпуск о российском суде присяжных. Последний живой пример из нашей повестки — процесс об убийстве топ-менеджера «УМПО» Юрия Юшина

«Редакция» Алексея Пивоварова сделала выпуск о российском суде присяжных. Если коротко, то он как бы существует, но его возможности за последние 20 лет сильно ослабли: сократился перечень подсудных дел, уменьшилось число присяжных с 12 до 8, их отбор вызывает вопросы, упразднен принцип единогласного решения, до 40% вердиктов (чаще оправдательных) отменяет обычный кассационный суд. Последний живой пример из нашей повестки — процесс об убийстве топ-менеджера «УМПО» Юрия Юшина, в ходе которого исполнитель признался во лжи, но присяжные, чей состав изменился в последний момент, с минимальным перевесом признают начальника убитого Яшина — Сергея Евстафьева — виновным в организации этого убийства. Суд приговаривает его к 16 годам колонии. Скажем так, если в этом деле разбираться, то вопросов больше, чем ответов. Суд присяжных для того и нужен, чтобы распутывать такие запутанные истории, но похоже, что кому-то это не выгодно.

В 1968 году в Чикаго противники войны во Вьетнаме устроили многодневную акцию протеста, которая привела к столкновениям с полицией. Через год был длительный суд с участием присяжных. Фильм о тех событиях в эти дни номинирован на «Оскара» в шести номинациях.

Впервые услышал эту историю на одной из экскурсий во время поездки в Чикаго в 2019 году. Нам говорили, что на пути формирования гражданского общества в штатах, эта история стала одной из ключевых реперных точек. Как заведено в «загнивающей Америке», память о событиях бережно сохранена, а экспозиция музея максимально погружает в атмосферу времени.

Не питая иллюзий, что существуют абсолютно идеальные судебные системы, уверен, что есть те, которые стремятся к идеалу и, как минимум, эволюционируют, а не деградируют. Американский федеральный суд Иллинойса с помощью присяжных признал подсудимых виновными в организации массовых беспорядков — могу быть не точным в формулировках, но смысл примерно такой. Позже апелляционный суд их оправдал. Понятно, что за перечислением хронологических фактов скрываются сложные перипетии политических, карьерных и, наверняка, экономических интересов. Но важно другое. Приоритет идеи свободы слова и самовыражения перед идеей так называемой национальной безопасности в фильме и американской жизни в итоге побеждают. И если упростить предпосылки этого, то дело не в том, что «во всём разобрался» мудрый правитель, а в том, что общество по старой привычке решило отстоять собственные интересы. К слову, администрация Никсона в фильме наоборот показана проводницей репрессий.

А что у нас? Александр Второй внедрил суд присяжных в ходе реформ 1860-х — убили. Борис Ельцин ввернул его в 1993-м — спасибо не сказали. Зато уже к концу нулевых система решила, что зашкаливающий процент оправданий ей не подходит, поэтому идеалистичная картина вынесения вердикта в фильме Михалкова «12» уже не имеет отношения к нашей реальности. Об этом знают немногие, еще меньше об этом говорят. И плевать на это хотело не только послушное большинство — о проблемах судебной системы в нашем инфополе говорят единицы. Точно также, как о проблеме выборов.

Алгоритмы системы таковы, что она, по случаю, не станет различать инородные элементы по званиям-регалиям: в заведённом состоянии она молотит без разбора — в нашей истории и современности таких примеров хватает. Но общество молча принимает, объясняет себе и оправдывает происходящее. Даже доступный инструмент выборов применять не хочет: «за нас там всё решили».

В федеральном эфире «Эха» какой-то гость недавно рассуждал о том, что реформы в России, включая либеральные, всегда спускались сверху: Александр Второй, Никита Хрущев, Михаил Горбачев. Кстати, политолог отметил, что последнего к власти привел лично генсек Юрий Андропов, до того возглавлявший самую могущественную властную структуру тех и нынешних лет. Если наблюдать за нашим обществом, которое в сентябре вновь не придет на выборы, такой вариант кажется самых вероятным и не самым плохим.