Как экономист по образованию и «деловой» журналист, я должна быть за разработку Шихан

Как экономист по образованию и «деловой» журналист, я должна быть, казалось бы, как большинство коллег за разработку Шихан. Я все понимаю про сырьевую базу, рентабельность, сокращение издержек в виде рабочей силы, рост ВРП, социальную напряженность во втором по величине городе республики (не факт) и т.д. Но. Тема моей диссертации была «комплексная оценка проектов» (на самом деле длиннее, но не буду грузить), где я доказывала, что не все измеряется деньгами. Есть ещё экологический, социальный аспекты, и их тоже нужно учитывать, особенно в долгосрочной перспективе.
Не зря этот вопрос с Шиханами такой болезненный, причем, не для горстки экологов, биологов, городских сумасшедших, националистов и разных субкультур. Тех, кто переживает за гору, значительно больше, и среди них чаще — адекватные практичные люди типа меня. Волнует ли нас так сильно сибайский карьер, к примеру? Нет. А Шиханы волнуют. Почему? Я вижу такие причины: их очень мало, именно в таком виде, в каком они есть под Стерлитамаком — гармоничных своей геометрией, доступных неподготовленным туристам, дающим прямо на поверхности то, что создаёт основу их легенды — следы древнего моря. Они заметны отовсюду, создают веками привычный ланшафт, и этот ландшафт красив. А самое главное, что взамен гор нам предлагают только все то же имеющееся в настоящее время производство, не самое экологичное, мягко говоря, не самое социально ответственное, зато прибыльное для владельцев. Предлагается обмен горы, стоявшей миллионы лет, на сохранение статуса кво — на то, что просто не станет хуже. Заметьте, никто не говорит о том, что станет лучше. Логично, что общество не воспринимает это как равноценный обмен.